拆迁这种事一个人一辈子碰到一次的都算比较少了，而本文的主人公杜先生却连续碰上了两次：第一次选择了异地安置重新建房，结果重新建的房子又被划入了拆迁范围。然而第二次的拆迁却没有上次那么顺利，具体是什么一个情况呢？让我们来看一下。
2009年12月贵州省铜仁市某县的杜先生与当地村民小组签订了《土地转让协议》，修建了房屋六间用于经营洗车场。2010年杜先生就遇到自己的第一次拆迁，县政府决定将他房屋所在的位置作为绿化用地，经协商双方一致同意由杜先生重新选址修建，并补偿给他20万元。2010年3月，县自然资源局、规划局划定了安置地块，杜先生在上面修建了1924平方米的房屋，出租给两个个体经营户用于商业经营。
图片来源于网络
2017年，杜先生新建的房屋再次被划入拆迁范围，他迎来了自己人生的第二次拆迁。本以为这一次会像之前那样顺利，但没想到的是这一次拆迁部门没有提供可以安置的地块，而且能给的货币补偿也非常低，当自己不断争辩试图提升点补偿的时候，对方却说他的房屋是违法建筑，都可以不补偿，杜先生极为惊愕，这不是你们给我分的地让我在这建的吗,这也叫违章建筑？
2018年3月在双方就拆迁补偿没有谈妥的情况下，拆迁部门以杜先生房屋属于违法建筑为由将其房屋拆除，无奈之下，杜先生找到北京冠领律师事务所代理维权。
介入案件后，经过系统的分析判断，冠领律师决定将当地县政府、县自然资源局、县住建局一同告上法院。
庭审现场直播
在法庭上，被告提出三点辩解理由：
第一、杜先生不具有本案的起诉主体资格，杜先生已经将案涉房屋出租给他人使用，他人也办理了营业执照，拆除房屋与杜先生不存在利害关系。
第二、县政府不是拆除主体，不应作为被告，拆除行为系县自然资源局和县住建局实施，与县政府没有关系，县政府不应对其承担责任。
第三、拆除行为合法，杜先生房屋属于违法建筑，被告的拆除行为适用法律正确，拆除程序合法，不具有违法情节。
冠领律师针对被告的辩解理由针锋相对地指出：
首先，关于原告主体资格的问题，杜先生是涉案土地的使用权人，在土地上建有房屋，杜先生虽然将部分房屋出租给他人使用，但是现在他们的租赁期限已经截止，所有涉案房屋都由杜先生实际管理、使用，因此杜先生与本案拆除行为具有利害关系，具备本案原告主体资格。
其次，以违法建筑为由实施拆除，应当由城乡规划部门作出限期拆除决定，逾期不拆除的由县级以上地方人民政府责成有关部门拆除。本案拆除行为由县政府组织实施，县自然资源局、县住建局均参与实施，因此三者都应作为被告。
最后，根据《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案被告在举证期限内未提交实施拆除的合法依据，应视为没有合法依据，应当认定违法。
法院经过对本案的认真审理，支持了冠领律师的全部代理意见，判决：确认被告某县人民政府、县自然资源局、县住建局拆除行为违法。
一审判决结果出来后，三被告均表示不服，向省高院提起了上诉，结果也没能扭转局面，最终贵州省高院作出终审判决，维持一审判决，驳回上诉。
杜先生先后碰到两次拆迁，第一次平和解决，第二次却遭遇不公，他的经历告诉我们,在征收补偿能够协商解决时，被征收人应当积极与拆迁部门沟通，支持地方建设，但一旦遭遇不公，也应该毫不含糊地拿起法律武器维护自己的权益。
撰稿：马佳斌
类型：B 类稿
编辑：闫 慧
审稿：张主编
法务：刘东晓
