江西抚州的姜先生，因家中的百年祖宅在2022年被行政机关强制拆除，委托北京冠领律师事务所代理维权。近日，冠领律师在诉讼中运筹帷幄，分条析理，成功帮委托人确认行政机关的案涉行政行为违法。

　　姜先生是江西抚州某村村民。多年前，他的父亲去世，留下了一套具有上百年历史的祖宅房屋。作为唯一继承人的姜先生理所应当地继承了该房屋，与妻子、子女长居于此，但并未进行变更登记。2022年11月，姜先生听说当地正在开展新农村建设项目和危房清理项目，他不知自家房屋是否与两个项目有关，尚未来得及核实，房屋便被强拆了。

　　从听说两个项目到房屋被强拆，姜先生全程未收到通知，也未看见任何征收拆迁手续。姜先生认为案涉强拆行为侵害了他的合法权益，于是经过几个月的打听对比，他决定委托北京冠领律师事务所代理维权。王婧律师和李晶宁律师受律所指派承办此案。

　　两位律师接案后，第一时间来到江西抚州实地考察。他们首先查询当地的新农村建设项目和危房清理项目，从中知晓了项目主体是某行政机关。在仔细查看姜先生拍摄的强拆视频后，可以确定该行政机关是强拆行为的实施主体，从而能将该行政机关确定为被告。

　　冠领律师随即向当地有关部门申请了信息公开，并很快获得答复，其中载明：案涉房屋并未纳入征迁范围。律师随即准备以此为依据起诉。因该房屋并未登记在姜先生名下，为防止起诉资格被质疑，律师又收集了姜先生父亲的死亡证明，从村委会和村民处获取了书面证明。在准备好充足的证据后，冠领律师书写了一份条理清晰的起诉状，向法院提起诉讼。

　　庭审中，行政机关否认实施了强拆行为，并表示姜先生未提供房屋产权证，不具有原告主体资格。行政机关还找了两个村民证明拆除房屋经过了姜先生的同意。

　　冠领律师表示，首先，我国《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋为农村集体土地上的自建房屋，房屋所有权人已去世，姜先生作为继承人与强拆该房屋的行为有法律上的利害关系。故姜先生有权提起诉讼。

　　其次，行政机关提供的证人证言无法证明拆除行为由其他机关实施，还恰恰证明了案涉房屋属于姜先生。

　　最后，根据信息公开申请的答复可知，案涉房屋不在征迁范围内，行政机关也未证明其系危房，实施拆除行为未经姜先生的同意，属于强拆。且行政机关在强拆前，未下达任何书面通知，没有催告，也没有作出强制执行决定，违反了《行政强制法》的相关规定。

　　法院审理后认为，行政机关提供的证人证言无法达到其证明目的，属于强拆，故最终支持了冠领律师的代理意见，判决确认行政机关强拆案涉房屋的行政行为违法。

　　在这场强拆纠纷中，冠领律师运筹帷幄，庭前做好充分准备，法庭辩论中及时抓住对方漏洞，借力打力，成功维护了委托人的合法权益!

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创A