房屋被多个部门组成的临时指挥部强制拆除，房屋所有权人因找不到责任部门而被迫陷入维权困境。冠领律师接案后，全面审查案涉材料，穷尽举证责任后成功帮助房屋所有权人维权。近日，这起河南信阳确认强拆行为违法案迎来了胜诉判决，项目实施单位街道办的强拆行为被法院确认违法。

　　河南信阳的温桂在当地某村拥有一处房屋，但他常年在外工作，所以对那处房屋的现状及村内实时情况了解并不多。2022年12月，经人告知，温桂才知道他的房屋被相关人员进行了强制拆除。之后，为维护权益，温桂进行了报警处理。

　　在这过程中，温桂了解到，当地为推进城市供水工程，在各村设置了临时指挥部，而房屋就是被临时指挥部的人员实施拆除的。可临时指挥部通常由多个部门的人员临时组成，其本身并不是独立的行政主体，无法独立承担行政责任。找不到被告，也就无从维权。为此，温桂咨询到北京冠领律师事务所。冠领律所了解案情后，指派了王兵律师、刘晓鹏律师代理本案。

　　根据温桂的描述，冠领律师首先分析出，在补偿安置未落实到位，未依法履行通知、催告等合法征收程序的情况下，相关部门直接强制拆除温桂房屋的行为并不合法，温桂的房屋权益应该得到维护。

　　之后，为了确认诉讼主体，冠领律师全面布局，向当地政府部门多次申请信息公开。通过这一程序，冠领律师调取到该项目的《征收决定》《补偿安置方案》等文件，从涉及的数个部门中明确了项目的具体实施单位是街道办事处。据此，冠领律师以街道办为被告成功在法院立了案。

　　在诉讼过程中，街道办辩称拆除行为是由拆迁指挥部统一组织实施的，除街道办外，还有其他部门的参与，本案将其列为唯一被告并不合理，应裁定驳回起诉。

　　对此，冠领律师指出：

　　其一，根据《征收决定》等数次在案证据可知，街道办作为征收实施单位与该房屋的强制拆除具有关联性，且原告已经穷尽了举证责任、被告街道办在庭审中认可参与了强拆行为，可以推定证明涉案房屋的强拆系街道办所实施。

　　其二，涉案强拆行为系被告街道办为进行城市供水工程项目而实施的，在实施拆除行为前，被告未与原告达成征收补偿安置协议，未与原告进行充分协商，亦未向原告进行事先告知，未按照《行政强制法》的有关程序规定进行，且未按照《征收决定》依法作出补偿决定并予以公告，故街道办实施的强制拆除行为程序违法。

　　法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决确认街道办强制拆除温桂房屋及其他地上附着物的行为违法。(本文除冠领律师外均为化名)

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创A