山东聊城朱先生的养殖场被纳入征收项目后，还未签安置协议，面积1080平方米的场房就被行政机关于某日深夜两点实施了强拆。北京冠领律师事务所律师接受维权委托后，接连启动2场诉讼共计3个法律程序，请求确认强拆违法。近日，一审法院经审理作出判决，确认被告行政机关强制拆除养殖场房屋及地上附属物的行政行为违法。

　　朱先生在山东聊城某村内有一座建筑物总面积为1080平方米的养殖场，占地2531平方米。2022年6月，政府发布公告要征收该地用于建设开发，但朱先生与征收部门未能就补偿问题达成一致意见。

　　2023年2月的一天深夜，在双方尚未签订安置协议的情况下，当地街道办突然组织人员强行推平了养殖场的大部分房屋，造成室内设备被掩埋。事后，街道办才又与朱先生协商补偿事宜，双方仍难消分歧，街道办随后强行将17万元补偿款打入朱先生的账户，当日就被朱先生退回。同年6月，街道办对该养殖场实施二次强拆，朱先生的养殖场及附属设施至此被全部拆毁。

　　接连两次强拆迫使朱先生走向维权，他致电北京冠领律师事务所寻求解决办法，王婧律师受律所委派前往当地实地调查前，已经开始设计初步的维权思路。

　　双方尚未签订安置补偿协议、对方深夜拆房后再强行打款。冠领律师对这种情况分析认为，行政机关的一系列行为违反法定的征收程序，构成违法拆迁。但是，起诉确认强拆违法的前提是要找到实施强拆的主体，而本案如直接起诉街道办还需对其主体资格加以证实。

　　因房屋被拆时，朱先生及时报警，强拆现场的相关证据得以保留，所以冠领律师在正式起诉前，率先启动了以下两个法律程序：

　　第一，代理委托人向相关部门申请信息公开，根据答复文件可以确认，街道办即为本次负责征收工作的具体实施单位，也是本次对朱先生的养殖场实施强拆的主体。

　　第二，以公安机关不作为为由，将其诉至法院，对方辩称案涉街道办强拆养殖场系政府行为，由此证实街道办强拆养殖场属于政府行为。

　　在信息公开答复文件和法院判决书的加持下，冠领律师便有了能证实街道办即为强拆主体的有力证据，于是在2023年9月正式向法院提起确认强拆违法之诉。

　　被告街道办在法庭上辩称，原告的养殖场是未经审批的“违建”，该地已被依法征收，己方的强拆行为并无不当。

　　冠领律师则围绕被告的违法行为，进行了反驳：

　　法律明确规定，无论是集体土地还是国有土地上的房屋征收，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关无权直接强制拆除被征收房屋。本案被告未对原告进行安置补偿，未依法履行强制执行程序，径直强拆原告的房屋，构成严重违法。被告明知原告不认可补偿款数额，仍强制打款属于逼迫行为，且无法否认自己违法强拆的事实。

　　法院经审理，采信了冠领律师提交的证据，认可其观点，判决确认行政机关强拆原告养殖场及地上附属物的行政行为违法。

　　该结果为委托人后续争取合理补偿或赔偿奠定了强有力的基础。冠领律师在代理本案时，层层谋划、步步为营，展现了高超的诉讼技巧和办案策略，深得委托人的认可与信任。(文中当事人为化名)

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创A