2025年底，内蒙古乌兰察布市吴先生等3人因案涉公司排污污染其承包地，向北京冠领律师事务所求助。冠领律师首先代理3人向有关部门申请公开环保审批文件等材料，逾期未获答复后，又向复议机关申请行政复议，但被驳回。之后，围绕管辖权与答复事实，律师代理3人提起行政诉讼，法院于2026年8月判决撤销案涉不予受理决定并责令行政机关重新处理。

内蒙古乌兰察布市的吴先生等3名村民在村内承包了土地，案涉公司在该村集体土地上建厂经营，将生产污水直接排放到3人的承包地中，造成土地污染。2025年11月，吴先生等3人委托北京冠领律师事务所维护自身合法权益，律所指派姜雨新、张晓宇律师代理本案。

为核实案涉公司环保手续是否合规，律师代理吴先生等3人向有关部门邮寄了政府信息公开申请，要求公开环境影响评估报告及审批意见。然而有关部门签收材料后，未在法定期限内作出任何答复。

2026年1月，律师代理吴先生等3人向行政机关申请行政复议，却收到了不予受理决定书，理由为“有关部门无公开职责”且“已就同一事由答复过”。维权受阻之际，律师全面梳理了案件材料，发现所谓“已答复”的告知书中，并未包含吴先生等3人申请公开的环保审批内容，行政机关主张的“同一事由”存在事实认定错误。随后，律师代理吴先生等3人向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提起行政诉讼。

庭审中，行政机关辩称申请复议事项不属于其管辖范围。律师针对性指出，根据《行政复议法》相关规定，行政机关对本级生态环境部门的不履职行为依法具有管辖权，“不属于管辖范围”的说法于法无据。同时，律师强调，“有无公开职责”属于受理后的实体审查范畴，行政机关混淆了程序审查与实体审理的界限。

2026年8月，法院采纳了冠领律师的代理意见，判决撤销案涉《不予受理行政复议申请决定书》，责令行政机关限期对吴先生等3人的行政复议申请重新作出处理。该判决结果不仅切实维护了当事人的知情权和复议权，也再次明确了行政机关程序违法的司法审查标准。

撰稿人：许少清

审稿人：董振杰