2023年，陈飞燕在河北秦皇岛经营的门店被收回国有土地使用权，与相关部门签订协议，仅获得2400元补偿款。冠领律师“以诉促调”，获得法院出具《行政调解书》，确认相关部门限期给付陈飞燕停产停业损失补偿、搬迁补助费等合计8万元，。

陈飞燕在河北秦皇岛经营一家名为“陈氏汤馆”的门店，国有土地使用权证齐全。2023年2月，当地相关部门发布公告，收回该片区国有土地使用权。陈飞燕作为实际经营户，于3月与相关部门签署《经营损失补偿协议书》，约定补偿经营损失2400元。

2025年11月，陈飞燕认为2400元的经营损失补偿过低，且商铺存在未登记面积的房屋及附属设施未予补偿，遂向相关部门递交行政补偿申请书，要求就停产停业损失、未登记面积房屋补偿、临时安置费、搬迁补助费及附属设施等进行补偿。12月，相关部门作出书面答复：已签协议、2400元已支付；未登记面积属违章建筑，不在补偿范围；附属设施不属经营损失，且未经评估不能单方定价。结论是：一分钱也不再补。

无奈之下，陈飞燕委托北京冠领律师事务所进行维权，吴国亮律师受律所指派代理本案。冠领律师分析案件后，首先代理提起政府信息公开申请。在收到的答复中，律师抽丝剥茧发现收回土地使用权单位并未就补偿方案征求过意见，也未公开协商选定过评估机构，更未就未登记面积房屋作出过处罚决定或认定。了解以上信息后，律师找到大量参考案例、可适用法律依据并指导陈飞燕收集证人证言，随后律师决定“以诉促调”，建议陈飞燕向法院提起行政诉讼。

相关部门收到法院送达的原告起诉状和证据后，主动联系陈飞燕，表达了调解意愿。调解中，冠领律师围绕“已签协议不代表放弃全部补偿权利”展开论证：

第一，2023年协议仅就“经营损失”一项达成2400元补偿，并未涉及未登记面积房屋、附属设施等其他补偿项目，陈飞燕就协议未覆盖的部分另行主张，不违反协议约定。

第二，案涉商铺实际用于经营多年，停产停业损失补偿标准仅为2400元，与实际情况明显不符，显失公平。

第三，未登记面积房屋虽未在证载范围内，但长期用于经营且未有任何机关认定其为违建或作出相关认定，直接以“违章建筑”为由一概不予补偿，缺乏事实与法律依据。

经多轮沟通，双方最终达成调解。2026年8月25日，法院出具行政调解书确认：相关部门限期给付陈飞燕停产停业损失补偿、搬迁补助费等合计8万元；陈飞燕放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议。

从自规局明确答复“一分没有”，到最终拿到8万元补偿，冠领律师没有止步于“协议已签”的僵局。通过行政补偿申请打开程序入口，再以行政诉讼倒逼协商空间，最终在法庭主持下实现了“以诉促谈”的效果。（文中除冠领律师外，当事人名字及涉案店名均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：段光平