2016年，武汉某村村民的房屋被征收，其前女婿袁浩想知道此次征收中是否存在他的拆迁利益，于是在2023年9月委托北京冠领律师事务所律师，向征收管理委员会及当地街道办事处提交了《政府信息公开申请表》。未获满意答复后，袁浩继续委托冠领律师向武汉市行政机关申请行政复议，2024年2月，复议机关作出决定：撤销征收管理委员会作出的《不予答复告知书》，责令其限期对袁浩的申请作出答复;撤销街道办事处作出的《答复书》中第三项，责令其限期对袁浩的申请第三项重新作出答复。

　　袁浩系武汉某村村民，他的岳母在当地拥有一处房屋。2016年，因当地开展城中村改造项目建设，该房屋被划入了征收范围。后袁浩与妻子离婚，此时征收尚未结束，补偿款也仍未发放，他想知道此次征收中是否存在他的拆迁利益，但多方询问后始终未能得到明确消息。

　　到了2023年9月，征收项目推进至附近地块，周边已有人家签约并交付、拆除房屋，可袁浩仍未知晓他是否能获得相应安置补偿，一时心急如焚。在朋友的建议下，他通过电话联系了北京冠领律师事务所，希望能得到专业律师的帮助。冠领律所经过研判接受了委托，委派白秋凡律师承办此案。

　　冠领律师经深入沟通，充分了解了袁浩的诉求后，代理他分别向征收管理委员会和当地街道办事处邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开：(1)征地批准文件;(2)征收土地公告、征地补偿方案、征收主体;(3)被安置人员名单、补偿款发放情况等信息。

　　2023年10月，街道办事处作出《答复书》，称申请表中申请公开的信息涉及袁浩前岳母的房屋信息、身份信息、人员关系信息及补偿金额信息等，经书面征求其本人意见后，她明确不同意公开，因此不予公开，至于征地批准文件等信息，属于自然资源部门的职能，街道办事处并非制作机关，因此建议袁浩向相关部门申请公开。

　　随后，征收管理委员会向袁浩作出《不予答复告知书》，表示经审查，发现袁浩已向街道办事处申请公开内容相同的政府信息，街道办事处已通过顺丰快递邮寄的方式作出答复，本机关不予重复处理。

　　袁浩对两机关的答复内容均不满意，继续委托冠领律师向武汉市行政机关申请行政复议。在复议过程中，冠领律师提出：

　　首先，根据《邮政法》规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。政府信息公开答复属于国家公文，因此街道办事处通过顺丰快递的方式向袁浩送达《答复书》，属于送达程序违法。

　　其次，根据当地《关于进一步规范征地工作的意见》规定，街道办事处具有“负责组织对征地范围内的土地现状进行调查，对集体土地上房屋拆迁补偿安置方案进行初审，并对征地拆迁补偿资金的使用进行监管”的职责，根据上述规范性文件的规定，街道办事处应当履行将其掌握的上述信息向袁浩公开的法定职责。

　　最后，征收管理委员会与街道办事处并非同一行政机关，两机关应独立承担政府信息公开的法定职责，因此袁浩向征收管理委员会提出的申请不属于重复申请，征收管理委员会应依法履行其政府信息公开的法定职责。

　　市行政机关经过审查采纳了冠领律师的意见，于2024年2月作出复议决定：撤销征收管理委员会作出的《不予答复告知书》，责令其限期对袁浩的申请作出答复;撤销街道办事处作出的《答复书》中第三项，责令其限期对袁浩的申请第三项重新作出答复。

　　冠领律师帮助袁浩打通了获取征收相关信息的路径，不仅保障了他的知情权，还有利于他及时调整生活计划，平衡与曾经家人之间的关系，以更积极的心态应对征收。(文中除代理律师外，当事人均为化名)

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创A