2023年4月，朱凯（化名）购买的一处位于辽宁省大连市某村的房屋，被当地综合行政执法部门认定违建后强拆。朱凯随后委托北京冠领律师事务所律师起诉维权，经过冠领律师的努力，2024年5月，法院作出判决：确认综合行政执法部门拆除案涉建筑物的行政强制执行行为违法。

　　2000年8月，朱凯从辽宁省大连市某村委会处购置了一套房屋，作为商业网点经营使用。后当地开展商品房建设项目，该房屋被纳入了征收范围。由于朱凯认为征收部门制定的安置补偿标准低于他现有的生活水平，无法涵盖损失，因此双方始终未就安置补偿事宜协商一致，一直未签订安置补偿协议。

　　2023年3月，当地综合行政执法部门作出《责令限期拆除通知书》，表示村委会在2000年建设该房屋时，未取得建设工程规划许可证，也未取得建设工程设计方案审查文件，属于违法建设，且无法采取改正措施来消除对规划实施的影响，现通知他配合拆除。

　　朱凯认为综合行政执法部门此举是“以拆违代拆迁”，目的在于逼迫他签订协议、压低补偿，因此拒绝腾空房屋交付拆除。

　　2023年4月，综合行政执法部门组织人员强拆了朱凯的房屋，他当场报警试图阻止，但室内物品仍随强拆被一并掩埋在废墟之下。

　　朱凯认为强拆行为给他造成了重大经济损失，严重侵害了他的合法权益，为此他联系了北京冠领律师事务所寻求帮助。冠领律所经过研判接受了委托，委派李晶宁律师、许美卿律师承办此案。

　　冠领律师介入案件后，经调查发现早在2021年4月，综合行政执法部门就曾向村委会作出《责令限期拆除决定书》，村委会对该决定不服提起诉讼后，法院经两审终审，认为该行政行为适用法律正确，程序合法，综合行政执法部门作出《责令限期拆除决定书》并无不当，并判决确认其合法有效。

　　冠领律师认为，上述判决已经产生法律效力，则综合行政执法部门后续做出《责令限期拆除通知书》具有事实依据，若要维护朱凯的财产权益，则需要从强拆程序是否合法的角度出发制定方案。

　　2023年9月，冠领律师代理朱凯向法院提起诉讼，请求确认综合行政执法部门实施的强拆行为违法。在诉讼过程中，冠领律师提出：综合行政执法部门在实施强拆前，未将屋内物品妥善移出、保管和移交，违反了法律规定。

　　综合行政执法部门辩称：朱凯从村委会购买房屋属于民法上的利害关系，与案涉强拆行为不具有行政法上的利害关系，因此不具有提起本案诉讼的主体资格。

　　对此，冠领律师反驳指出：根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱凯是案涉房屋的买受人，且在屋内存放了大量物品，具有原告诉讼主体资格。

　　法院经审理后采纳了冠领律师的意见，于2024年5月作出判决：确认综合行政执法部门拆除案涉建筑物的行政强制执行行为违法。

　　这个案例提醒我们，并不是违法建筑就能随意强拆，违法建筑的认定和拆除都必须经过严格的法定程序，违法建筑权益人的程序权利也应当依法得到保障。如果读者朋友遇到这种情况时，要及时咨询律师，拿起法律武器维护自身的合法权益。

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创A