李大国一家在山东潍坊某村内承包土地，为养殖鸭子建造鸭棚。2023年8月7日，该鸭棚被相关部门的下属执法队作出《限期拆除通知书》。为了维权，李大国将相关部门告上法庭。近日，这起请求撤销《限期拆除通知书》案，由北京冠领律师事务所律师代理李大国参与诉讼，诉讼请求获得法院支持。

　　李大国一家是山东潍坊某村的村民。为了增加经济收入，2020年4月2号，李大国在村中承包了一片土地用于鸭子养殖。他投资近百万，搭建了三个鸭棚。

　　养殖场的收入成了李大国家唯一的经济来源，生活逐渐有了起色。2023年8月7日，李大国收到一封《限期拆除通知书》，称他家的鸭棚属于违法建筑，责令李大国自己限期拆除，否则相关部门就要强制对其清理。

　　鸭棚搭建三年，投资很大，李大国认为《通知书》是对自己利益的损害，决心维权。经人介绍，他求助于北京冠领律师事务所，冠领律所委派了肖磊律师承办此案。

　　律师接手本案，首先分析《通知书》内容，同时大量查阅山东省当地法规。

　　律师发现，仅从《通知书》就可以得出本案中支持李大国诉讼请求的三个理由：

　　一、作出《通知书》的主体并非相关部门，而是该部门下属的执法队。根据《土地管理法》第77条之规定，对在农用地上违法建造建筑的，只有自然资源主管部门才能作出限期拆除的通知。执法队仅属于相关部门下设机构，不符合本法规定，作出《通知书》，超越职权。

　　二、《通知书》仅说明“鸭棚违反了《土地管理法》和《城乡规划法》的有关规定”，而未援引具体法律条文，属于适用法律错误。

　　三、《通知书》内容缺少书面告知的事实、理由、依据、陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限，违反了《山东省行政程序规定》第9条之规定，属于程序错误。

　　律师收集证据，将上述《通知书》和法律法规整合为书面证据，提交给法庭，代理李大国对相关部门提起诉讼，请求撤销《通知书》。

　　庭上，被告相关部门辩称，《通知书》是为了告知李大国应当限期拆除，而拆除行为并未实施，本案并非行政诉讼。

　　冠领律师用证据说话，以事实反击。律师指出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第20条之规定，行政机关的下属机构以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中李大国诉执法队的上级部门，合理合法。

　　在冠领律师的充分证据之下，法院支持了李大国的全部诉讼请求，判决撤销执法队作出的《限期拆除通知书》，冠领律师帮助李大国顺利胜诉。冠领律师以专业的办案水平为李大国避免了近百万元的损失，帮他们保住了家庭赖以为生的养殖场鸭棚，收到了李大国一家诚挚的感谢!(除冠领律师外，文中人物均为化名)

　　撰稿人：陈娅

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创A