2023年9月，北京冠领律师事务所律师代理的山东日照强制拆除房屋或设施案落下帷幕。法院最终采纳冠领律师的代理意见，判决确认二被告强制拆除行为违法。至此委托人程兴国(化名)的维权行动获得初步胜利。

　　程兴国系山东日照某村村民，在村中有5间平房。2021年3月，当地自然资源和规划局发布《拟征收土地补偿安置方案》，拟征收程兴国所在村的集体土地。2019年12月，镇政府委托评估机构对程兴国的宅基地及地上附着物进行了评估。

　　由于认为评估结果不合理，程兴国并未签订补偿安置协议。为保障自身权益，程兴国并未消极对待该问题，一直坚持沟通询问，想要争取合理的安置补偿。但让他没想到的是，2022年4月2日，他再度协商未果返回家中时，却发现自家房屋已经被夷为平地。

　　这种“偷拆”行为不仅让人气愤，还造成了严重的财产损害。可没有见到强拆现场，程兴国连应该向谁讨公道都不知道，为了顺利维权，他来到北京冠领律师事务所求助。冠领律所经过研判接受委托，委派郑文婷律师承办此案。

　　通过深入分析研究案情，冠领律师首先解答了程兴国关于究竟应向谁“讨公道”的困惑。表示在本案中，当地自然资源和规划局先作出《拟征收土地补偿安置方案》，镇政府随后又委托评估机构对程兴国的宅基地及地面附着物进行评估，可见自然资源和规划局系发布拆迁通知的行政机关，镇政府系具体实施机关。二者具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，具备实施拆除房屋的动因。在没有证据证明确系其他主体对涉案房屋实施了强制拆除行为，或者依法应当由相应的行政机关承担强制拆除责任的情况下，这二者应当承担举证不能的法律后果。

　　于是，在全面整理好证据后，冠领律师代理程兴国以当地自然资源和规划局、镇政府为被告，向法院提起诉讼。

　　在庭审质证过程中，二被告却以程兴国提交的房屋印契中交契人姓名为“程星国”，主张程兴国不是案涉房屋的合法所有权人。原来，因该房屋印契发布年代久远，由于当时登记技术等原因，造成了名字不同的问题。

　　冠领律师见招拆招，先补充提交了村委会出具的证明一份，证明程兴国与房屋印契中“程星国”系同一人，确定程兴国原告主体适格，又依据相关法律指出，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。据此主张二被告未按照法定程序直接拆除案涉房屋及附着物的行为违法。

　　法院最终支持了冠领律师的代理意见，作出《行政判决书》，判决确认二被告强制拆除程兴国房屋及附着物等的行政行为违法。

　　将专业的事交给专业的人，是案件顺利落幕后程兴国最大的感触。经过此案，他不仅顺利维权，还在律师的指导与讲解下填补了众多法律认知上的空缺。程兴国为冠领律师的专业与负责深深折服，多次致电表达感谢。

　　撰稿人：李姗珊

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创A