2023年10月，湖北武汉某地街道办认为村民彭骐（化名）在湖边的房屋，有部分建筑属违建，遂组织工作人员强制拆除。彭骐愤懑不平，委托冠领律师代理起诉。近日，该案传来喜讯，当地法院判决确认街道办对彭骐房屋部分建筑物实施的强拆行为违法。

　　彭骐系湖北武汉某地村民，其房屋坐落于湖边，建筑面积612.85平方米。为还湖水澄澈，护生态平衡，2023年8月，街道办配合水务部门全力推进河湖治理排污工程。之后，街道办的人员忙碌地穿梭在村里，上门宣传治理工作的重大意义与具体举措。在气氛的感染下，彭骐也积极投身到河湖治理的行动中来。

　　可谁能想到，10月的一天，风云突变。街道办认为他家房屋延伸的部分建筑没有合法手续，属于乱搭建的构筑物，要强行拆除。那一天，落叶纷纷，彭骐站在自家的庭院，心中满是不解。随即，街道办的人员和施工车辆鱼贯而入，嘈杂的声音打破了小院的宁静。彭骐有心阻止，但60岁的他有心无力，他眼睁睁看着那部分房屋在轰鸣声中化为乌有。

　　于是，彭骐决定不再沉默，他要用法律的武器来维护自己的权益。经过四处对比，彭骐选择委托北京冠领律师事务所指派的郑俊霄律师、张亚平律师共同代理此案。

　　在深入调查案件背景后，两位冠领律师针对彭骐房屋的建设历史、土地使用情况进行全面梳理。同时，律师及时指导彭骐完成证据搜集，并向彭骐表示，法定程序不是“纸老虎”，街道办在未经合法的征收程序，未补偿的情况下，强行拆除其房屋明显违法。听完律师的话，彭骐的维权信心大幅提振。

　　一切准备就绪，冠领律师代理彭骐向当地法院提起诉讼。

　　庭审中，街道办坚称，案涉被拆建筑系彭骐违法搭盖，我方拆除合法合理。依照《行政诉讼法》相关规定，判断原告资格标准关键在于其是否具有受法律保护的权益。彭骐针对我方强拆此建筑提起诉讼，毫无诉讼利益，与该强拆行为无利害关联，显然不具备提起本案诉讼的原告资格。

　　对于被告的辩解，冠领律师从容不迫地回道：

　　街道办曾于2015年委托测绘公司对彭骐的房屋进行测量，包括案涉被拆部分建筑，这说明彭骐对该房屋享有权利，部分建筑的拆除与彭骐具有利害关系，彭骐有权提起本案诉讼，被告关于彭骐不具有本案原告诉讼主体资格的抗辩意见不能成立。此外，街道办在实施强制拆除前，并未依法履行催告程序，剥夺了彭骐的陈述权和申辩权。

　　同时，对于房屋建设的合法性判断，应综合考虑当时的历史背景、政策环境以及当地的实际情况。彭骐房屋延伸部分的建设并非恶意乱搭建，在当时的环境下，该部分建设符合当地的实际情况和村民的普遍做法，街道办“一刀切”认定违建，缺乏确凿的法律和事实依据。

　　冠领律师掷地有声，充分说明街道办的强拆行为存在程序瑕疵，且忽视了程序正义。法院最终确认街道办强制拆除彭骐房屋部分建筑物的行政行为违法，并于2024年7月下达判决。接下来，冠领律师将不遗余力为彭骐争取合理的赔偿。

　　撰稿人：凌浩

　　审核主编：段光平

　　文章类型：原创A