在“以拆违促拆迁”的案件中，行政机关违法拆迁有一套常见的模式：只要拆迁户不同意补偿方案，就下达“违建”通知，责令限期拆除，逾期不拆就强制拆房。三步骤环环相扣，拆迁户一旦反应不及时，耗费多年心血置办下来的房产就会被夷为平地。

　　2023年5月，福建福州有31人的拆迁房就遭遇了强拆危机。自从村里公布棚户区改造计划后，征收部门就不断催促他们腾房交地，可双方却迟迟谈不拢补偿。正当他们为安置问题发愁时，又被挨家挨户贴上了限期拆除“违建”的《公告》，因此更加惶惶不可终日。

　　于是以谢先生和余先生为首的31人经一致商讨，决定共同委托北京冠领律师事务所律师维权，马滕洲和刘晓鹏律师受律所委派前往当地办案。

　　两位律师经走访调查发现，案涉建筑确实都存在未批先建的情况，行政机关下达的违建通知也正是抓住了这一点，以他们违反建设规划为由，要求限期拆除，否则就要采取强制措施。

　　不过虽说都是未批先建，但每家的实际情况各不相同，其中以谢先生为首的21人当初盖房时和村委会立下协议，对方明确同意划出本村998平方米的土地让他们联合建房。新房投入使用后，当地派出所还为各家发放了门牌。种种事实表明该房产已具备一定的合法基础。

　　冠领律师准备好这21人的起诉材料后，在同一日分别向法院提出5起诉讼，以行政机关作出案涉《公告》的程序和内容均违法为由，请求撤销。当月月底，其中4个案子于同一日开庭，分别由两位法官审理。

　　在法庭上，冠领律师针对每户的实际情况，分别作出陈述，并提交了能证明原告与案涉房屋存在利害关系的实质证据，有力驳倒了被告关于原告主体不适格的抗辩意见。同时以违建认定事实不请、证据不足，被告违反当地法律法规的规定，未事先告知当事人并充分听取其意见，未保障其陈述、申辩权，对案涉建筑作出处置决定的行为构成程序违法，进行了辩护。

　　半个月后，上述21人的诉讼先后开庭完毕，两位冠领律师的代理意见被法官悉数采纳，涉及到的5份限拆《公告》因事实认定不清、证据不足或因程序违法被成功撤销。

　　接着，冠领律师又马不停蹄代理以余先生为代表的另外10人提起撤销之诉，几番回合下来，冠领律师已基本掌握被告的应诉思路，虽然策略上仍然不敢松懈怠慢，但在心理上较之初次打交道已然多了几分信心。

　　法庭如战场，狭路相逢才见真章。被告这一次开庭应诉竟然更换了两位律师，声称案涉限拆《公告》仅是强拆的程序性行为，只有告诚、劝告、建议作用，并无强制力，不具有可诉性，要求驳回起诉，并提交了案涉房屋的航拍图，证明其属于违法建筑。

　　棋逢对手，冠领律师见招拆招，发表以下意见：

　　首先，10位原告长期在案涉房屋内居住，与该房存在利害关系，案涉公告中限期不拆就要强拆的规定对他们的权利和义务已产生影响，故原告有权提起本案诉讼;

　　其次，航拍图不属于认定违建的法定依据，被告未对案涉土地、房屋的审批和建设情况进行调查，作出案涉《公告》缺乏事实依据，且构成程序违法，依法应予以撤销。

　　法院经审理，支持了冠领律师的代理意见，判决撤销案涉《公告》。被告不服，继续上诉，但终究未能突破冠领律师的严防死守，一审的胜利果实得以保全。

　　本系列案件涉及31位原告，冠领律师有条不紊地分析案情，精心准备材料，代理一审、二审，连开7庭均大获全胜，帮31位委托人解除了强拆危机，后续也将为他们争取合理的补偿或赔偿提供进一步的法律支持。 (文中当事人均为化名)

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B