湖北宜昌的陈亮（化名）在当地有一座二层砖混房屋，2023年5月16日，综合执法局工作人员在例行巡查中发现，这座房屋还没有取得《建设工程规划许可证》等相关建设手续。第二天，综合执法局联系了自然资源局，请求协助认定该处建筑是否为违法建筑。

　　不过，还没等自然资源局回复，当天综合执法局就独自作出了调查终结报告，认定陈亮的房屋属于违法建筑。6月30日，综合执法局向陈亮下发了一份《限期拆除决定书》，要求其尽快自行拆除房屋。

　　看着这份通知书，陈亮十分无奈。他认为，自己的房屋事先已经通过申请，获得了居委会的同意，并非私自搭建的违章建筑。而且，他也曾主动向街道规划建设环保所、城建监察大队报备，这些部门均未将此认定为违法建筑。

　　为了保住辛苦建设的房屋，陈亮急忙多方打听，联系到了北京冠领律师事务所。冠领律所经过研判接受了委托，委派蔡木勇律师代理此案。

　　介入案件后，律师一边耐心安抚陈亮的情绪，一边与他详细沟通案件细节。在听取了陈亮的描述以及查阅了相关文件后，律师认为综合执法局的行为在事实及程序上均存在不合理之处。整理好相关证据后，2024年1月，律师代理陈亮向法院提起诉讼。

　　庭审中，综合执法局辩称，根据检查笔录、现场照片、调查询问笔录、自然资源局的认定意见，可以佐证其认定违建的事实清楚正确。

　　对此，冠领律师指出，通常认为，取得合法建设审批手续的建筑物不属于违法建设，但不意味着没有取得建设审批手续的一律属于违法建筑而应当拆除。本案中，综合执法局认定违法事实时，对建筑物的建设年代等客观因素未予调查考量，对违法面积未进一步核实，仅凭自然资源局的复函就认定案涉建筑属于违法建筑，证据不足。此外，综合执法局在自然资源局就是否是违法建设复函前，即出具调查终结报告，程序明显违法。

　　一审法院审理后，采纳了冠领律师的意见，判决撤销综合执法局作出的《限期拆除决定书》。对此结果，综合执法局不服并提起上诉，冠领律师遂继续代理陈亮出庭应诉，并在二审过程中重申了先前的立场与观点。最终，二审法院全面审理后，判决驳回上诉，维持原判。

　　至此，案件顺利告一段落。冠领律师逻辑缜密，据理力争，顺利帮助陈亮一、二审均胜诉，为陈亮避免了可能的损失。

　　撰稿人：陈雨欣

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B