2024年6月，在安徽蚌埠某地的一处农贸市场里，往昔的热闹喧嚣已全然消散，仅留下一片冷清与杂乱。18间板房摊位前，商户们满脸愁容，各自在忙碌中透着迷茫。有的商户正无奈地清理着摊位上所剩无几的货物，将已然有些腐坏的蔬菜、水果扔进垃圾桶；而有的商户则静静地站在一旁，无奈地望着被剪断电线的电表箱。

　　就在此时，出租人刘大爷正在农贸市场门口被部分商户紧紧围着询问情况。他满脸疲惫，不停地向商户们解释：“大家别着急，我也在想办法。这事儿我肯定不会不管的，给我点时间。”可尽管嘴上这般安抚，刘大爷心里其实也毫无头绪，没什么底。

　　刘大爷是多年前与开发商达成借款抵押协议，借此获得的农贸市场内这18间门面及周边区域的经营和收费管理权。然而如今，这些板房已经被当地主管部门认定为违建，遭遇了停电措施，不日将被拆除。面对眼下的局面，他确实无计可施。

　　可是他又无法忽视对商户们的责任和自己的大额经济损失。经人推荐，刘大爷最终来到了北京冠领律师事务所寻求帮助。期间，农贸市场的板房被街道办径行强拆。

　　冠领律所了解情况后，迅速指派薛晓森律师为刘大爷代理此案。冠领律师仔细地查看案涉借条、协议书、街道办拆除现场的视频等资料，敏锐地发现本次拆除行为在程序上存在诸多违法之处。掌握充分证据后，冠领律师将主管部门和街道办列为被告，代理刘大爷向法院提起诉讼。

　　法庭上，主管部门辩称刘大爷不是板房的权利人，没有诉讼主体资格，案涉房屋属于违章建筑，且自己并未实施拆除行为，不应承担责任。街道办也连忙声称拆除行为是依据上级指示，责任不在自己。

　　面对被告的推诿，冠领律师立刻展开有力回击：“原告与开发商签订的协议明确赋予了原告对案涉区域的经营和管理权益，多年来原告也实际履行了相关职责并获取收益，与此次拆除行为存在直接利害关系，具备充分的诉讼主体资格。”

　　针对拆除行为的违法性，冠领律师进一步指出：“根据法律规定，行政机关实施强制拆除行为必须严格遵循法定程序。主管部门作为主管部门，未能依法履行职责；街道办在实施拆除时，未进行公告和作出强制执行决定，未按照法律规定的程序和步骤实施强制拆除行为，拆除行为明显违法。”

　　经过激烈的庭审辩论，最终，法院判决确认街道办事处于强制拆除刘大爷经营的板房行为违法。

　　这场胜诉，让刘大爷心中燃起了希望的火苗。庭审结束后，刘大爷紧紧握着冠领律师的手，说：“多亏了你们，让我知道原来我还有这么多能做的。”之后，刘大爷将在律师的指导下，收集着更多与案件相关的证据，准备下一步的维权行动。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B