2024年1月，四川凉山村民詹希的新建房屋被街道办以非法占地为由强制拆除，之后詹希委托了冠领律所代理维权。诉讼中，街道办以多次督促拆除整改，拟证明其强制行为合理合法。冠领律师依据法律明确规定，成功助詹希维权，最终街道办的强拆行为被法院确认违法。

　　詹希是四川凉山人，已结婚生子，尚未和父母正式分家。在这种情况下，詹希名下并没有属于自己的宅基地和房屋。随着家庭成员的不断增加，原本的居住空间已经无法满足他们正常的生活需求。

　　在2023年，詹希决定自己出资在村庄中心的一块空地上建造了一座新的房屋。然而，事情并没有像他预想的那样顺利。当地的街道办事处在得知詹希的建房行为后，认为他非法占用了村集体所有的耕地。

　　2023年6月，街道办事处向詹希送达了一份《责令拆除违法建筑告知书》，明确要求他立即停止违法行为。詹希在收到这份通知后，并没有按照要求配合拆除房屋。在这种情况下，街道办事处在2024年1月采取了强制措施，对詹希的房屋进行了拆除。

　　詹希对于街道办事处的这一做法感到非常不满，他认为自己的权益受到了侵害。为了维护自己的合法权益，詹希决定寻求法律帮助，随后他找到了北京冠领律师事务所。冠领律所在了解了詹希的具体情况后，决定接受他的委托。为了更好地处理此案，冠领律师事务所指派了专攻征拆领域的刘晓鹏律师来代理此案。

　　冠领律师接案后，对照相应法律法规，找到了街道办在强拆过程中的诸多违法之处。随后，冠领律师向法院提起确认强拆行为违法之诉。

　　诉讼中，街道办表示，街道办在发现詹希的违法行为后，多次告知詹希停止违法行为并自行拆除违建房屋，但是詹希拒绝改正。2023年12月，国家卫片执法下发图斑后，街道办又到现场督促其整改，但其仍不整改。在整个过程中，街道办已经充分保障了詹希的权利。

　　冠领律师根据诉讼情况表示：街道办提交认定詹希在建房屋属于违法建设，仅有自然资源局提供的卫片检测图斑，未提交街道办辖区内的乡村建设规划图及规划方案，无法证明詹希在建房屋属于城市或乡村规划内还是规划外，就以“违建”强制拆除詹希房屋属于事实认定不清，法律依据不足。

　　案涉地块四周均存在大量建筑物，街道办却只认定中间部分詹希的几百平土地属于耕地，明显不符合客观实际情况。如果案涉地块按照街道办所述属于耕地，那么该区域内的100多户房屋均属于违法占地和违建。街道办“选择性执法”违背了行政法合理性、合法性的基本原则。

　　另外，街道办在对案涉房屋事实强制拆除前向詹希作出的《责令拆除违法建筑告知书》中未依法告知其有陈述权、申辩权，作出告知书之前也未向詹希送达案涉房屋被认定为违法建设的书面通知书，在执行强制拆除前未依法予以公告，未给予詹希申请行政复议或者提起行政诉讼的时间，应当认定街道办对案涉房屋实施强制拆除的行为违反法定程序。

　　法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决确认街道办对詹希的房屋进行强制拆除的行政行为违法。

　　相关部门的频繁督促整改，并不能为其行为或目的增添合理性或合法性。关键在于审视相关部门是否全面地执行了其职责。在实际操作中，被拆迁方可能会因来人众多或次数多而感到畏惧，这时可以寻求律师的专业协助，坚定地维护自己的权益。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创A