刘贵山（化名）是河北邯郸某地的村民。他为人本分，踏实肯干，相信勤劳能致富。这样的优秀品质，让他在2007年时为自己修建了一栋房屋，并在多年的发展中逐渐改建成了阔气的新农村二层小楼，也让他有能力在2023年准备改建一处仓库和养殖场，用于归置农用工具和家畜。

　　然而，在这次动土动工的前方，等待着刘贵山的不是焕然一新的生活，而是主管部门下达的《行政处罚决定书》。主管部门认为刘贵山占用基本农田翻建仓库，违反了法律规定，责令他限期拆除，并决定对他罚款44.2万余元。2023年11月，在刘贵山未自行拆除的情况下，一群陌生人对他的房屋进行了强制拆除。

　　刘贵山心中委屈不已，但他不知道自己究竟应该怎样维权，于是他在多方咨询后求助到了北京冠领律师事务所。冠领律所了解情况后，指派了诉讼经验丰富的王兵兵律师承办此案。

　　冠领律师查看了刘贵山有关宅基地收据和相关缴税证明，发现他建房时间为2007年，在《城乡规划法》出台之前，相关用地手续确实不完善。但根据相关法律规定，刘贵山的情况属于“均可依法依规处理并补办相关核实手续，在符合国有土地规划前提下，按现状出具认定或核实意见”的范畴，相关人员不能不遵守法定程序而直接将房屋拆除。

　　随后，冠领律师决定向法院提起诉讼。在被告的确定方面，冠领律师表示，基于《行政处罚决定书》，可以发现“主管部门对刘贵山作出行政处罚决定之后，刘贵山在规定期限内未履行拆除义务，之后刘贵山翻建的厂房被强制拆除”这些事实之间具有紧密链接，有理由认为主管部门是本案的被告。

　　提起诉讼后，冠领律师根据主管部门实施的行为，从法定程序出发，在法庭上表示主管部门在进行拆除前，没有告知刘贵民依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利，属于程序违法，《行政处罚决定书》应当予以撤销；主管部门在强制拆除前，并未事先通知刘贵民，也未出示任何证件，导致刘贵民房屋内物品毁损灭失，应承担相应责任。

　　主管部门依据《土地管理法》的规定对刘贵山进行处罚，但该法律未规定处罚机关具有法定的行政强制执行权，所以主管部门对刘贵山的建筑无强制拆除权，其实施的强制拆除行为属于超越职权，应被确认违法。

　　主管部门进行了实际拆除机关是区联合执法队等抗辩，但均未得到法院的支持。法院经过审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决确认河北邯郸某乡镇主管部门强制拆除刘贵山房屋的行为违法。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创B