2023年4月，春寒尚未散尽，石毅朝的生活却在一片轰鸣中被彻底颠覆。他望着那片曾经寄予厚望的养殖场，如今只剩断壁残垣，牛羊的叫声不再，取而代之的是他的无助。这片位于陕西西安某村的养殖场，凝聚着石毅朝多年的心血，却在短短四天内化为乌有。

　　石毅朝本是当地的普通村民，一直怀揣着创业梦想。2020年9月，他与村小组签订《农村土地租赁合同》，计划利用一片荒坡闲置土地经营养殖场。之后，养殖场顺利建成，石毅朝每天起早贪黑照料牛羊，日子在忙碌中流逝，养殖场渐渐有了规模，成了全家的生计依靠。

　　然而，变故来得毫无征兆。2023年4月，一张《停工通知》被钉在圈舍大门上，镇行政机关工作人员称他“非法占地”，要求自行拆除。“我有租赁合同，怎么就非法了？”石毅朝追出去想弄明白，得到的却只是“找领导说去”的敷衍回应。为保住养殖场，石毅朝委托当地律师诉至法院，成功撤销了《停工通知》。

　　但判决生效的第二天，镇行政机关就组织工作人员强行拆除了他的养殖场。石毅朝想冲出去阻拦，却被几个穿制服的人拉住，看着辛苦搭建的养殖场被拆，他内心满是愤怒与无助，只能拿起手机录制强拆视频。之后，石毅朝四处维权，均无收获，时间辗转来到2025年。石毅朝来到北京冠领律师事务所求助。律所经研判接受委托，指派律师王小东代理本案。

　　冠领律师接案后，仔细研判当事人提供的养殖场强拆前后的视频、照片等材料。随后奔赴当地，成功调取《农村土地租赁合同》备案记录，并在村委会找到时任村干部，证实涉案土地性质为“荒坡闲置地”。同时查实，镇行政机关曾作出的《停工通知》已被法院判决撤销，这些关键证据为后续维权奠定基础。

　　在确定适格被告方面，冠领律师发现，虽然镇行政机关称强拆是联合执法，但从石毅朝提供的视频中可以清晰看到，镇行政机关负责人及工作人员在现场指挥拆迁，且镇行政机关对雇佣机械设备拆除、联系转移牛羊等事实予以认可。而镇行政机关却未能提供充分证据证明存在其他联合执法主体。基于此，冠领律师认定镇行政机关为适格被告。

　　关于强拆行为的合法性，冠领律师表示，镇行政机关在未履行法定程序的情况下实施强拆，严重违反《行政强制法》相关规定。更重要的是，镇行政机关本身不具备查处非法占地行为的职权，其强拆行为明显越权。结合视频资料和现场实际情况，律师精准确定了应当赔偿的项目和金额。一切准备就绪，冠领律师代理石毅朝向法院提起诉讼。

　　很快，案件在西安铁路运输法院开庭审理。庭审中，镇行政机关辩称强拆是联合执法，不应作为唯一被告，还主张养殖场系违法建筑，拒绝赔偿。

　　面对对方辩解，冠领律师展开有力反驳。他当庭播放强拆视频：“被告声称有其他执法主体，但视频中仅有镇行政机关工作人员在场，调用的也是其公务车辆。根据《行政诉讼法》，被告需对自身主张举证，而非让原告自证。既然无法提供其他行政机关参与的有效证据，就应作为适格被告担责。”

　　接着，律师拿出一份生效判决书：“被告曾作出的《停工通知》和《自行拆除通知》已被法院生效判决撤销，这本身就说明其行政行为存在违法性，而且，镇行政机关未按《行政强制法》规定履行催告、听取陈述申辩等法定程序，直接实施强拆，严重违反法定程序。”

　　针对“违法建筑不予赔偿”的说法，冠领律师强调：“即便养殖场手续有瑕疵，石毅朝对合法购置的建筑材料仍享有所有权，合法财产权益不应受侵害。被告未依法处置可回收财物，导致饲料被埋、设备损毁，这些扩大的损失应由其赔偿。”结合评估报告和现场证据，律师详细阐述了各项损失的合理性。

　　一审法院经过审理，采纳了冠领律师的观点，判决确认镇行政机关强拆行为违法，责令其三十日内赔偿石毅朝7万元。镇行政机关不服，提起上诉，二审法院维持原判。这场胜诉对于石毅朝来说，不仅是法律公正的彰显，更是他重新开始生活的希望之光。冠领律师表示，将继续跟进案件，为当事人争取更合理的赔偿。（文中人物除代理律师外均为化名）

　　撰稿人：凌浩

　　审核主编：段光平

　　文章类型：原创B