苏先生是贵州遵义某镇的村民，家有十亩耕地，常年耕种。2013年，当地计划发展旅游业，引进贵州某置业公司，准备在镇上打造旅游项目。对苏先生而言，土地就是一家人过日子的根本。但为了家乡的发展，在有关部门和置业公司带着《房屋征收补偿安置协议》找上门时，苏先生还是签了字。协议写明了周转过渡费的计算方式，若一年后未搬入安置房，置业公司需限期预付半年过渡费。

可现实却是，苏先生及母亲只领到第一年的过渡费，后续多次催促，置业公司仍未打款。除此之外，有关部门核定的征收土地面积和实际不符，他不愿签字确认。更让他烦心的是，听村里人说，被征地的农民可以办失地养老保险。可他翻遍手里这份征收补偿协议，里面压根没提这件事。到了2021年，他听说置业公司因资金链断裂破产，他心里清楚，这笔钱更难要回来了。

看着年迈的母亲，再想想一年年老去的自己，苏先生觉得维权这件事，再也拖不起了。多番打听下，他向北京冠领律师事务所求助，律师冯天骏、实习律师茆超受律所指派代理本案。

接受委托后，律师逐条审查协议、梳理案件事实，锁定案件关键点为有关部门怠于履行法定职责：其作为征收主体，负有落实失地农民养老保险的法定职责，却未依法保障苏先生一家的相关待遇；作为案涉补偿安置协议的签约方，在负责发放过渡费的置业公司破产后，未及时推动拖欠费用的清偿。

律师多次与有关部门沟通无果后，考虑到上级机关有权监督下级履职，于2025年8月向上级机关提交督促履职申请，阐明案件事实、法律依据与苏先生的诉求。但上级机关超期回复，仅给出没有明确办理时间的模糊回应，理由是土地征收完成后开展了平场建设，致使已报批土地的权属面积等信息不清，需要重新认定。因不认可该答复，律师代理苏先生提起行政复议，结果复议机关驳回了苏先生的复议请求。

复议未达目的，律师仔细审阅决定书发现，虽然复议被驳回，但复议机关并未否定落实失地农民社保等请求的正当性，只是督促履职申请属于行政系统内部层级监督，对外并不产生法律效果，不属于复议审查范围。

于是律师及时调整策略，选择更明确的救济渠道，于2026年4月向直接责任主体有关部门邮寄《履行法定职责申请书》，但该部门在法定期限内未答复。随后，律师收集物流信息截图、权属证明、履职申请书等材料，再次代理苏先生提起行政复议，请求确认有关部门行政不作为违法，并责令其限期履行落实失地农民养老保险等法定职责。

复议中，有关部门称，其已于6月作出《履行法定职责申请答复书》，表示并非不愿办理失地农民养老保险，只是涉及多名被征地群众，需要统一厘清地块权属等相关问题后，才能向社保部门申报办理，并不存在主观拖延的情形。对此，冠领律师强调：

第一，结合物流记录载明的时间来看，有关部门作出答复时，已经超出60日法定答复期限，该超期答复行为不符合法律规定。

第二，依据贵州省相关社保政策，上报办理失地社保，并不要求取得案涉项目全部失地农户签字认可。有关部门十余年来，一直未落实被征地农民社会保障待遇，既未公示征地情况，也没有办理参保登记等相关手续，该行为属于拖延履行法定职责。

2026年9月28日，复议机关采纳了冠领律师的代理意见，作出决定：责令有关部门限期完成苏先生及其母亲的被征地农民身份申报、审核和上报工作。

苏先生一家多年的维权迎来转机。本该在十三年前就启动的失地农民养老保险办理工作，在冠领律师的推动下终于步入正轨。

撰稿人：温锌煜

审稿人：董振杰