贵州的王先生刚建成新房，就因面积超标被认定为违建，遭强拆。强拆被确认违法后，他申请行政赔偿无果，转而委托北京冠领律师事务所律师提起行政诉讼，经两诉两胜，二审法院判决发回重审，王先生的赔偿问题有望得到实质性的解决。

　　2021年，贵州安顺的王先生一家因无房居住，经申请获批宅基地使用证和建设规划许可证，证载建房面积为240平，限盖两层，而实际动工后建房三层，面积约360平。

　　王先生因此收到《责令停止违法行为通知书》，行政机关以他未依许可证规定的面积，违法加盖三层房屋为由，责令其停止建设。后续他又收到《责令限期拆除通知书》，刚完工的第三层楼房很快被暴力拆除，直接导致房屋主体受损。因突如其来的强拆引发安全隐患，王先生一家无处安身，只能在外租房居住。

　　后经诉讼，行政机关的强拆行为被确认违法，王先生申请国家赔偿未获回应，决定求助北京冠领律师事务所，在征地拆迁领域办案经验丰富的陈君伟律师受律所委派承办此案。

　　律师调查后认为，该房建造时依法报批并取得证件，符合当地区域规划和土地管理规划，不属于法定的必须要拆除的违建。围绕着房屋本身的合法性、拆除程序的违法性以及强拆后的损失情况，律师梳理出共计26项证据，起草起诉状，将案涉行政机关诉至法院，请求赔偿损失。主要代理意见为：

　　一、该房系原告唯一住宅，修建时依法办证，占地合法。根据当地的规范性文件可知，农村自建房的许可面积新标准为320平，被告适用已失效的旧标准240平对其进行处理，适用法律错误，对于实际超出证载面积的房屋本可依法补办许可证，而非径直强拆。

　　二、被告认定事实不请，未调查房屋实际情况，未查清是否符合法定可采取补救措施的情形，未保障原告的陈述申辩权、行政复议或诉讼的权利，违法作出案涉通知，送达程序亦不合法，依法应撤销。

　　三、被告未履行妥善注意义务，强拆房屋相连部分，在物质和精神上均给原告造成巨大损失，现强拆已被确认违法，理应赔偿原告各项施工、建筑材料支出等损失约31.6万元。

　　另外，律师还通过类案检索，总结归纳出类似案件的司法裁判要点，向法庭提交证据，证明存在类似情况的房屋被违法强拆后，行政机关应给予赔偿。

　　被告坚称原告违反规划许可超范围建房，构成违法，强拆未损害其合法权益，拒绝赔偿。

　　法院经审理，认可冠领律师的代理意见，判决被告限期对原告的赔偿请求作出处理决定。

　　冠领律师代理该案一审虽胜，但考虑到日后执行上的困难，为彻底帮委托人解决问题，接着代委托人提起上诉，重申案涉房屋符合用地规划，不在法定拆除范围内，行政机关违法强拆应予赔偿。一审法院明知双方当事人多次调解未果，偏离双方谈不拢急需法院介入的事实,作出的判决不能解决实质性问题，属明显错误，故请求撤销。

　　被上诉人二次答辩，仍称案涉建筑违法，拆除不违法，拒绝赔偿。

　　二审法院认为一审法院未审理上诉人的赔偿请求，直接判决被上诉人重作决定明显不当，最后判决撤销一审判决，发回重审。

　　本案在冠领律师的积极推动和主导下，历经两审两胜后，又重新进入审判程序。律师将实现委托人的切实利益作为一切行动的出发点，在法庭上面对被告聘请的两位律师，沉着应战，据理力争，终于以少胜多，展现出优秀的职业素养和专业实力，让委托人感到安心、放心、满意!(文中除办案律师外均为化名)

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创A