2024年，安徽亳州的许女士因征收补偿事宜提起诉讼，被法院以起诉超期而驳回。2025年初，冠领律师代理许女士提起上诉，锁定行政机关程序瑕疵，成功撤销原裁定，赢得继续审理的机会。

　　许女士的房屋被纳入征收范围，但她迟迟未得到补偿。2024年1月，许女士向行政部门提出履行法定职责的申请，未得到回应，随后申请了行政复议。同年6月，行政机关将《驳回行政复议决定书》寄往许女士的户籍地址。由于许女士在外地工作，她指示快递员将文书送至代理人的地址。然而，快递员却标注“拒收”并退回了文书。次月，行政机关再次向许女士的代理人送达文书。许女士对文书内容提出异议，并因此提起诉讼。法院以2024年6月的送达日期为依据，认为许女士超出了15天的起诉期限，裁定驳回起诉。许女士对此表示不服，遂委托北京冠领律师事务所代理上诉，律所指派了律师林成承办此案。

　　冠领律师经过对案情的梳理，发现了两个关键点，一是按照之前的惯例，行政机关都是向许女士的代理人送达文书，唯独在送达《驳回行政复议决定书》时，选择了许女士的户籍地址邮寄；二是邮件“拒收”备注存疑，许女士已告知快递员正确的收件地址，并非故意拒收，快递员的行为不是许女士的责任。律师收集了相应证据随之代理许女士提起上诉。

　　二审中，冠领律师阐明此前的复议受理通知等文件均送达许女士的代理人，行政机关擅自变更送达地址且未核实，存在程序瑕疵。此外，仅一个“拒收”备注无法证明许女士主观拒绝签收文件。许女士的代理人在收到重新邮寄的文件后立即起诉，并无故意规避送达或怠于行使诉讼权利的主观意图，若认定为超期起诉不符合起诉期限制度的立法本意。

　　二审法院审理后，采纳了冠领律师的代理意见，认为一审裁定适用法律不当，裁定：撤销一审法院的行政裁定，指令一审法院继续审理。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创A