自2006年起，广东湛江武罗村（化名）先后经历了两次大规模征地，共计5000余亩土地被征收。陈先生等24名村民作为被征地农民，生产生活受到重大影响，养老保障成了悬在众人心头的难题。

2024年，陈先生等人依据国家相关政策，向行政机关申请纳入被征地农民养老保险范围，但始终未获得实质性解决。之后，陈先生等人向湛江市中级人民法院提起履行法定职责之诉，法院判决行政机关限期就社保问题作出处理。然而2025年11月，行政机关作出《答复》，以“早期征地时，省、市未出台实施细则”“部分批次征地后，农用地未减少1/2以上”等理由，拒绝了他们的参保申请。

在陈先生等人看来，这份《答复》忽略了他们失去基本生存依靠的现实情况，于是决定再次诉诸法院维权。面对专业、复杂的行政程序，陈先生等24名村民慕名来到了北京冠领律师事务所。律所接受委托后，指派经验丰富的严囡茜律师主办本案，由实习人员李秋平协助办理。

通过梳理跨度10余年的多批次征地批复、社保审核意见及行政机关往来文件，律师精准锁定了本案核心症结行政机关在《答复》中已认可2011年第十批次征地项目需要落实养老保障，但公示的保障人员名单中，唯独遗漏了作为该批次征地对象之一的武罗村，且未对此作出合理解释。撰写完法律意见书后，律师代理陈先生等24人向广东省湛江市中级人民法院提起了行政答复之诉。

庭审中，行政机关坚称案涉《答复》事实认定清楚，合法合理。律师进一步分析指出：

首先，依据征地时适用的相关文件，行政机关征地时，须先确定应列入养老保障范围的被征地农民人数。行政机关未说明武罗村不享有养老保障指标的依据，属于事实认定不清、履职不充分。

同时，针对早期4000余亩征地项目，有关部门早在2004年就出台了政策文件，明确要求建立被征地农民社会保障制度。行政机关作为征收主体，负有全面落实被征地农民社会保障的法定职责，且该职责不能因配套实施细则出台滞后而免除。

更为关键的是，行政机关以“未失去1/2以上农用地”为由否定陈先生等人的保障资格，未充分考虑村民生产生活方式因征地受到根本性影响的整体情况，认定标准过于机械，忽视了“确保被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障”的立法精神。

此外，律师充分运用行政诉讼举证责任规则，强调行政机关未能在法定期限内提交有效证据证明其答复的合法性，应承担举证不能的责任。

2026年7月底，法院采纳了冠领律师的代理意见，认定案涉《答复》存在事实不清、证据不足的问题，判决撤销该《答复》，责令行政机关限期对陈先生等24名村民请求的养老保险问题重新作出具体行政行为。

土地是农民的生计根基，社保是失地农民的生活防线。为切实保障被征地农民的合法权益，各地政策文件均明确要求行政机关多措并举，扎实推进被征地农民社会保障工作，做到程序透明、依据充分、标准统一。被征收人若对征收工作有疑问，可及时咨询、委托冠领律所帮忙维权。

撰稿人：许少清

审稿人：段光平