2025年3月，辽宁大连的七旬老人吴女士与丈夫外出散步时，忽然接到邻居通知，她家房屋正被征收部门强制拆除。等她赶回家中，房屋已经倒塌，屋内物品损毁，只剩一片废墟。

“征收部门强制拆除房屋的申请明明已被法院驳回，为何还能强拆？”吴女士不服。由于此案还涉及征收补偿争议、部分共有人已签订征收补偿协议等复杂情形，她经再三权衡，决定委托北京冠领律师事务所代理维权。律所指派律师杨权承办此案。

冠领律师详细了解后得知，吴女士的公公曾在大连一处院子里建有几间房屋，部分房屋未办理产权登记。1991年公公去世后，房屋由吴女士的丈夫许先生及其四个兄弟姐妹继承。后来其他继承人陆续将户口迁出，吴女士和许先生一直在此居住。

2016年，当地启动旧城改造项目，案涉房屋被纳入征收范围。许先生的兄弟姐妹作为共有人直接签订了征收补偿协议，但吴女士夫妇与征收部门就无证建筑补偿问题存在争议，始终未能完成房屋搬迁交付。2024年，征收部门向上级法院申请强制执行搬迁被驳回，吴女士夫妇本以为双方会继续通过法律途径处理征收补偿纠纷。然而次年，征收部门趁吴女士家中无人时直接强拆了房屋。不久后，许先生因病离世，孤立无援的吴女士这才向冠领律所求助。

冠领律师调取并整理了土地权属材料、征收文件、强拆照片、法院驳回强制执行裁定等证据，迅速锁定矛盾核心职权法定。根据《行政强制法》的规定，行政机关没有自行强制拆除征收房屋的权力，强制执行必须依法向人民法院申请，取得准予执行裁定后，才可开展。本案中，征收部门的强制执行申请已被上级法院驳回，在此情况下，其直接实施拆除行为，属于越权强拆，违反法律规定。2026年初，冠领律师据此代理吴女士提起强制拆除房屋纠纷诉讼。

庭审中，征收部门辩称，其已与房屋共有人签订征收补偿协议，补偿款已经发放，征收决定生效后房屋物权已归征收部门所有，拆除行为合法合规。

冠领律师指出，即便部分权利人签订了征收补偿协议并收到补偿款，但吴女士作为共有人之一并未同意拆除，未登记建筑的补偿争议也尚未解决，在人民法院已驳回强制执行申请的情况下，征收部门无权自行实施强制拆除。另外，强拆发生时，征收部门并未下达任何强制拆除决定，也未通知吴女士和许先生，程序严重违法，不能以补偿协议规避行政强制执行的法定程序要求。

法院经审理采纳了冠领律师的观点，认为征收部门不具有法定强制拆除职权，在法院已驳回强制执行申请的情形下实施拆除，缺乏合法依据，遂于2026年7月判决确认征收部门强制拆除案涉房屋的行政行为违法。

此案提醒大家，即便被征收人签订征收补偿协议，若未自愿搬迁，征收实施单位仍不能径自强拆。强制执行的权限专属于司法机关，征收实施单位不可越权操作。

撰稿人：郭滢

审稿人：张冠彬