朱占军（化名）在贵州六盘水一个小村庄有一家4000多平方米的养殖场。由于养殖场建在了国家森林公园内，又未按规定办理设施农用地的选址、协议与备案手续，便成了相关部门的眼中钉。

2024年10月16日，相关部门以养殖场涉嫌违法占用林地、在生态红线内违规建设为由，组织人员把养殖场强制拆除。推土机过后，圈舍塌为瓦砾，那些还没来得及投入使用的设备不知所踪。朱占军和股东们站在废墟前，看着自己一手建起的心血面目全非，痛心疾首。

强拆之后，朱占军没有认命。他先就强拆行为提起了诉讼，法院生效判决确认相关部门的强制拆除行为违法。但违法的代价，不能只停留在确认违法四个字上。那些被毁损的圈舍材料、被搬走又下落不明的设备，总得有个说法。

在多方打听后，朱占军找到了北京冠领律师事务所，委托律所指派的陈君伟律师代理自己寻求赔偿。

冠领律师研究案件后判断：养殖场未履行备案手续，被认定为违法建筑几乎板上钉钉，正面硬争合法未必有利；真正能撬动赔偿的，是两个点：其一，即便是违法建筑，谨慎拆除时钢架、彩钢瓦、空心砖等材料可回收利用，相关部门未予妥善处置造成的损耗属于应赔的直接损失；其二，相关部门在拆除时对室内设备作了清点搬运，却没有交给养殖场签收，也没有明确的管理人，物品下落不明，保管不力的责任不能推给朱占军。

顺着这两条线，律师逐一固定了强拆前后的现场照片、圈舍结构与面积的材料价值依据，以及那份《内部设施物品登记》清单，代理朱占军提起了行政赔偿纠纷之诉。

经一审，人民法院判决相关部门赔偿养殖场10万元。养殖场认为这个数字不能弥补自身全部损失，继续委托冠领律师代理上诉。同时，相关部门也提起了上诉。

二审中，相关部门称：保育栏等设备并未灭失，拆除时已在股东见证下清点，并付费运至指定点保管；养殖场系违法建筑，依法不应获得赔偿，请求驳回全部诉请。

面对对方的说辞，冠领律师指出，认定违法建筑与免除赔偿责任不能相提并论。强拆既已被生效判决确认违法，相关部门就不能借违法建筑把自身违法行使职权造成的损失一并抹去；凡是谨慎拆除本可回收利用的材料，相关部门未妥善保管导致损耗的，依法就应当赔偿。至于设备已妥善保管的说法，律师指出：物品搬离后既无养殖场签收，也无确定的管理人，二审现场勘查时，存放点有的只剩零星几件，有的甚至被案外人否认，这恰恰证明相关部门未履行妥善保管义务，对因此灭失损坏的物品，责任必须由相关部门承担。

2026年8月28日，六盘水市中级人民法院经审理，纠正了一审水泥砖等属建筑垃圾、不予计算的不当认定，确认圈舍中可回收利用的钢材、彩钢瓦、空心砖应予赔偿；同时认定相关部门未尽妥善保管义务，应就室内物品的灭失损坏予以赔偿，两项合计15万元。

“我从来没想过什么天价赔偿，只想要个公道而已。”二审改判的消息传来，朱占军万分感慨。如今，二审判决结果已经生效，朱占军的生活恢复了往日的平静。

撰写人：杨佳钰

审核主编：段光平