2008年，江苏宿迁的曹立伟（化名）在当地兴建了一家总面积达5000平方米的养殖场。2009年，养殖场正式登记成立了养殖专业合作社，法定代表人一栏，端端正正写着曹立伟三个字。

在他勤恳的经营下，养殖场日渐红火。可2019年，命运猝然转向。当年3月，曹立伟因牵涉一桩财产案件被法院判处有期徒刑六年。铁门在身后关上的那一刻，他最放心不下的，除了家人就是那片养殖场。

那年7月，他的女儿曹芊与村委会签署《农民住房条件改善自愿搬迁协议书》，协议载明：养殖场的房屋及附属设施一次性补助共计9.6万余元。之后，相关部门支付了上述款项。协议签订后不久，推土机开进了那片养殖场。5000平方米的棚舍、砖混结构的办公仓储用房，一夜之间塌为平地。彼时的曹立伟身在牢狱，对这一切浑然不知。

六年刑期漫长而煎熬。曹立伟在大墙里面认真改造，终于在2024年8月7日刑满释放。他回到家发现，养殖场早已不是当时模样，对9万多的补偿他更是不满。

他东奔西走试图弄清楚补偿明细，却始终不知道哪个部门具体负责此事。2025年4月，他通过政府信息公开申请获知，关于养殖场拆除及补偿事宜由相关部门具体负责。

之后，他联系到北京冠领律师事务所，委托律所指派的丁春扬律师代理自己维权。

接受委托后，冠领律师迅速展开了缜密的准备工作。律师首先锁定了本案最大的程序障碍起诉期限。拆除发生在2019年7月，如今已过去6年，对方很可能以超期为由抗辩。律师从两个角度构建防线：其一，案涉养殖场属于不动产，依据行政诉讼法，因不动产提起诉讼的期限为二十年；其二，法律规定的“知道或应当知道行政行为的内容”需要同时知道行政行为的内容和行为主体，曹立伟服刑期间既不知晓拆除事实，更不知晓系相关部门所为，直到出狱后收到信息公开答复才确认了行为主体，起诉期限应自2025年4月起算。

律师同时梳理了强拆的程序违法之处，将相关部门列为被告，村委会列为第三人，代理曹立伟提起了诉讼。

庭审中，相关部门抗辩称：案涉拆除行为并非己方实施，而是村委会依据《村民委员会组织法》开展的村民自治行为，属民事范畴；搬迁协议已就拆除和补偿作出约定，曹立伟若有异议应提起民事诉讼；曹立伟的起诉已超期，拆除发生在2019年，至今已近七年。

村委会称，曹立伟出狱后已向其了解情况，知晓是农房改善项目，他自2025年4月才知晓房屋被拆除不属实。

冠领律师指出：第一，村委会不具备独立负担大额补偿款的集体经济能力，补偿款实际由相关部门账户拨付，资金来源决定行为主体，因此这不是民事协议，而是行政行为的延伸。第二，即便协议真实存在，其签订对象并非养殖场权利人，曹立伟本人从未授权女儿签字，事后亦未追认，对养殖场不产生约束力。第三，强拆行为未经违建认定、未送达限期拆除决定和催告文书、未保障陈述申辩权，程序严重违反《行政强制法》的相关规定。

2026年9月，法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决确认案涉强拆行为违法，相关部门限期对曹立伟作出行政赔偿决定。

在建筑设施被强拆六年的情况下，冠领律师没有机械适用常规的六个月起诉期限，而是用灵活变通的方法帮曹立伟化险为夷，最终一举胜诉获得赔偿决定。

撰写人：杨佳钰

审核主编：张冠彬