在拆迁案件中，租户获取补偿的权利往往会被忽视，有些租户因赔偿额较低、法律意识不强，便忍气吞声地放弃了权利，但江苏徐州的王先生可没有!

　　2009年，王先生经营的中环公司与江苏徐州某村委会签订租赁合同书，双方约定：中环公司租赁两层营业房，建筑面积2000平方米，租赁期至2018年12月31日终止。

　　2017年10月，因案涉地块拆迁，村委会向中环公司发送通知，要求其在三日内办理租赁合同终止手续。12月底，当地街道办便强拆了中环公司租赁的房屋。因拆除行为造成装饰装潢、室内物品损失巨大，王先生便诉至法院维权。经过多项法律程序后，街道办终于作出行政赔偿决定，决定赔偿中环公司装饰装修损失、物品损失、一次性停产停业损失等共计203万余元。2022年6月，街道办在上述赔偿基础上又增加5万元赔偿。

　　因对赔偿数额不满，王先生向法院提起了行政赔偿之诉，一审碰壁。经过深思，王先生向专注征地拆迁领域多年的北京冠领律师事务所求助，冠领安排张宁宁、王晓灿律师负责此案。

　　冠领律师接受委托后发现卷宗材料不齐全，便提前一天去法院申请阅卷。阅卷过程中，冠领律师发现，在没有公章的情况下，一审法院直接采纳了街道办提交的评估报告、评估材料;在街道办不保留证据应承担举证不能后果的情况下，便酌定赔偿价格，不符合生活经验和实际情况。

　　抓住对方诸多违法点后，冠领律师便代理中环公司提起了上诉。

　　法庭上，街道办辩称：

　　一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉赔偿决定中各项赔偿都有事实和法律依据，上诉人作为承租人其合理诉求已经得到全面回应。

　　冠领律师指出：

　　案涉赔偿决定中一次性停产停业损失系以《房屋征收估价分户预评报告》为基础计算得出，但该报告无评估公司印章、无估价师签字，且街道办在二审中提交的《房屋征收估价分户评估报告》中显示涉案房屋的评估单价发生了变化。故，被上诉人以预评报告作为赔偿决定的依据不当。

　　最终，法院采纳了冠领律师的代理意见，依据我国《行政诉讼法》裁定：撤销一审法院的行政赔偿判决，并指令其重审。

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：段光平

　　稿件类型：原创A