2024年11月，云南红河的杨先生一边翻建他不久前购买的房屋，一边规划着利用该房屋开启自己的生意之路。正当他憧憬着美好未来时，两份文件的到来让一切美好愿景瞬间破灭。

　　这间房屋是杨先生用大部分积蓄从同村村民手中购得，属于国有土地上的房屋。2024年11月，杨先生计划利用该房屋经营山货生意，但由于房屋年久失修，他开始进行翻建。然而，半个月后，当地管委会向他发出了《违法行为告知书》，声称该房屋违反了《土地管理法》的规定，属于非法占用农用地，并要求杨先生自行整改。杨先生对此感到困惑不解，该房屋早年已经获得了《建房用地许可证》，怎么还会被认定为非法占地呢？他还没来得及找到应对之策，管委会又与某行政部门在两天后联合向他发出了《违法建筑拆除告知书》，声称将在次日对案涉房屋进行强制拆除。

　　果不其然，房屋随后遭到了强拆。这一切发生得猝不及防。杨先生眼看着自己倾注了无数心血的房屋在一夜之间化为废墟，他感到既悲伤又无助，于是向北京冠领律师事务所寻求帮助。律所指派了专业处理拆迁纠纷的律师曹永生承办此案。

　　冠领律师迅速前往杨先生的家乡，拍摄现场照片和视频以固定证据；仔细审查两个部门送达的文件，并调取了案涉房屋和土地的相关信息。律师查阅了大量与土地管理、城乡规划相关的法律法规，并通过对整个拆迁过程的梳理，认为两个部门都存在超越职权的行为。律师迅速制定了办案策略，代理杨先生向行政机关提起行政复议，要求撤销《违法建筑拆除告知书》。

　　复议过程中，两个部门坚称杨先生未经批准，擅自占用农用地建房的违法事实明确；他们作出案涉文件主体适格、程序合法。

　　冠领律师首先指出《违法建筑拆除告知书》从内容和实际拆除结果来看，其性质属于强制执行决定。律师随后分析职权归属，援引《土地管理法》指出，管委会并非行政机关，没有作出处罚决定的权力，更不具备行政强制执行权。尽管行政部门具有作出处罚决定的权力，但也不具备行政强制执行权，强拆需要申请人民法院强制执行。因此，两个部门共同作出《违法建筑拆除告知书》属于职权越界。

　　律师接着依据时间线，剖析程序违法。律师指出，两个部门从发出两份文件到实施强拆，总共仅用了四天时间，未履行立案、调查、听证等法定程序，跳过了“限期拆除决定”“催告”等必要步骤，直接进行强拆，严重违反了《行政强制法》的规定，侵害了杨先生的合法权益。

　　最后，律师出示了1993年的《建房用地许可证》，明确记载案涉土地性质属于国有建设用地，与两个部门主张的“农用地”相矛盾。

　　2025年4月，行政机关采纳了冠领律师的全部观点，认为两个部门作出的《违法建筑拆除告知书》存在主要事实不清、证据不足，违反法定程序，决定撤销案涉《违法建筑拆除告知书》。

　　在这起案件中，冠领律师不局限于单一违法点，通过构建职权、程序、证据三维攻防体系，为杨先生赢得了复议的胜利。如今，杨先生可以通过复议文件确认两个部门的强拆行为违法，从而申请赔偿，获得重建房屋的机会。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创B