2021年6月，盛夏的蝉鸣正聒噪，河北邢台的姜贺良捧着《责令限期拆除通知书》，反复查看。“这房子加盖的二层住了十五年，怎么突然就成了违建？”他对着空荡荡的二楼发问，回声撞在裸露的红砖墙上，显得格外空洞。

　　1998年7月，姜贺良用全部积蓄在市中心购得一套平房，并顺利办理了房屋所有权证。日子原本平静地流淌，随着人口的增加姜贺良为了改善居住条件，在原有房屋上加建了二层。可他未曾料到，这一改变竟为日后埋下隐患。

　　时光匆匆，转眼到了2021年，城市发展的浪潮滚滚而来。镇行政机关送来的一纸责令期限拆除通知书，搅乱了姜贺良平静的生活。通知书指出，他房屋上建设的二层部分，未经市规划行政主管部门批准，未取得相关审批手续，限他五日内自行拆除。

　　姜贺良看着这份通知书，心中满是疑惑，那二层虽未办证，可也是自己辛苦攒钱修建，住了好些年，怎么说拆就拆？还没等他缓过神来，7月初，镇行政机关又送来《责令限期拆除催告通知书》，要求他在收到催告通知书之日起三日内自行拆除。姜贺良感觉自己像是被架在了火上烤，时间紧迫，他却不知所措。

　　一周后，行政强制拆除决定书接踵而至，决定于五天后对案涉建筑二层部分予以强制拆除。姜贺良彻底慌了，他四处打听，寻求帮助，可一切似乎都无济于事。随后，镇行政机关组织人员对该建筑二层的房顶部分予以拆除。为维护自身权益，姜贺良在朋友的建议下，委托了当地律师，希望能为自己讨回公道。

　　2022年4月，他的首次起诉确认强拆行为违法获法院支持，但同年索赔诉讼中，一审法院以“未提供合法建房手续”为由驳回诉求。这一判决让他陷入绝望：“明明是行政机关拆错了，为什么我的损失没人管？”于是，心有不甘的姜贺良决定进京，前往北京冠领律师事务所寻求帮助。律所经过研判接受委托，并指派律师夏奕露代其上诉。

　　律师接案后，调取房屋初始登记档案与加建建材凭证，结合建筑专家出具的《结构安全评估报告》，证明二层与一层为不可分割的附合建筑。随后，律师梳理强拆前后影像资料与废品回收价格清单，固定门窗、钢筋等可回收材料损失；对比镇行政机关适用的《城乡规划法》与案涉区域村庄规划属性，证明一审法律适用错误。

　　庭审中，律师以“程序违法性”为核心展开辩护。先指出镇行政机关从通知到强拆仅12天，未履行《行政强制法》规定的公告与期限义务；再结合专家出具的报告，强调拆除二层屋顶导致一层圈梁位移，违反“比例原则”。

　　最后，律师援引《行政诉讼法解释》第47条，主张举证责任倒置，因镇行政机关无法提供拆除录像与物品清单，应承担举证不能的后果，支持姜贺良关于可回收材料及室内物品损失的赔偿请求。律师通过“法律适用错误－程序瑕疵－举证不能”的递进逻辑，直击行政行为合法性漏洞。

　　2025年2月，二审法院经审理，采纳冠领律师的代理意见，认为镇行政机关强拆行为已被生效判决确认违法，其未对可回收材料及室内物品采取保护措施，且无法证明尽到审慎拆除义务，应依法承担赔偿责任。一审法院忽略行政机关的举证责任，属于事实认定错误。最终判决撤销一审驳回诉求的裁定，责令镇行政机关60日内赔偿姜贺良各项损失。

　　拿到判决书时，姜贺良眼眶泛红：“四年了，终于有个眉目了。”冠领律师表示，后续将继续跟进本案，全方位保障他的合法权益。（文中人物除代理律师外均为化名）

　　撰稿人：凌浩

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B