2024年12月，寒风凛冽的贵州贵阳，胡先生站在一片废墟前，目睹曾经与家人共度多年的房屋化作瓦砾，心中满是悲愤与无助。明明尚未签订补偿协议，房屋为何就被拆除了？胡先生无奈求助到北京冠领律师事务所，律师赵萍受律所指派代理此案。

　　胡先生向律师详述了案件经过。原来，该房屋是胡先生与前妻王女士婚后共同修建的。离婚时，双方在协议中明确约定房屋归二人共同所有，待征收拆迁后平均分配。2024年初，当地计划进行城市综合整治，案涉房屋被纳入整治范围，面临拆除。有关部门与征收部门联合发布处置方案。根据有关部门的公示信息，房屋所有人为王女士，于是两个部门仅与王女士协商了补助事宜。胡先生事后才从王女士处得知此事，但因认为补助金不足以弥补损失，拒绝签订补助协议。

　　数月后，两个部门多次催促，王女士不愿再耗心神，便单独签署了《房屋补助协议》，领取了一半补助金额。胡先生本以为两个部门会主动与其沟通补助事宜，等来的却是一场强拆，且是在未协商、未补偿、未收到任何书面通知的情况下。胡先生认为自身合法权益受到严重侵害，遂求助于冠领。

　　冠领律师分析案情后指出三大难点：综合整治涉及多个部门，责任主体不明；案涉房屋无证，胡先生缺乏权属证明；王女士已签署协议并领款，可能被视为“已补偿”。

　　律师首先展开调查，确认主要负责该区域补助的是有关部门和征收部门，实施强拆的是强拆公司，但其受征收部门指挥。稳妥起见，律师决定将两个部门共同列为被告。随后，律师指导胡先生整理相关材料，包括户口本、离婚协议书、房屋电表及有线电视开户证明等，清晰证明胡先生对房屋的合法共有权。此外，律师还仔细研究了两个部门发布的文件，发现诸多程序漏洞，遂据此代理胡先生提起诉讼。

　　庭审中，征收部门辩称未实施强拆，已与王女士达成协议，且胡先生未提交合法权属证明，并非适格原告。

　　冠领律师则提交离婚协议等证据，证明房屋为胡先生与王女士共同共有，胡先生属适格原告。律师指出，王女士曾告知房屋共有情况，且仅领取一半补偿款。征收部门在明知二人离婚后对房屋有明确分割约定的情况下，仅与王女士一人签订协议，完全无视胡先生权益，严重违反物权保护法律规定。同时，征收部门在拆除前未履行《行政强制法》规定的程序，未送达催告书、强制执行决定书等书面文件，也未给予胡先生陈述、申辩的权利，程序严重违法。

　　2025年7月，法院审理后认为，有关部门未参与强拆，非适格被告，但支持了冠领律师的观点，判决确认征收部门对案涉房屋50%份额部分实施的强拆行为违法。

　　城市综合整治虽利国利民，但须严格依法认定和处理，保障所有权人的知情权、参与权和补偿权。即使是无证房屋，也不能忽视共有人权益。胡先生的故事再次表明，法律不保护躺在权利上睡觉的人，更不容许任何部门违反程序正义，损害公民合法权益。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：董振杰

　　文章类型：原创B