2023年，湖北宜昌某公司名下建筑被有关部门强制拆除。为维护公司权益，法定代表人梁先生委托了北京冠领律师事务所开展维权，律师代理其就该强拆行为先后提起了两次行政诉讼，均被驳回。但律师不懈维权、认真研判原审判决的瑕疵，代理梁先生依法申请再审。再审法院经审理，裁定提审本案。

2022年，梁先生与相关单位签订《委托管理协议》，并在此基础上加大投入，对案涉区域进行美化改造。不料，2023年11月，该区域的建筑装修部分被有关部门以“违法建筑”为由强制拆除，且后续一直未获得补偿。梁先生内心满是无助与不甘，却不知该如何维护自身权益。经人介绍，他委托北京冠领律师事务所代为维权。律所研判后，指派林成律师代理此案。

冠领律师介入后，全面搜集相关的事实资料，优先固定核心证据，研判案件核心争议点为行政行为的合法性。随后，律师代理梁先生就该强拆行为提起行政诉讼。然而案件历经一审、二审，诉求均未获得支持。

纵使两审受挫，律师未就此止步，仍坚持维权初心。在总结两审经验的基础之上，全面复盘案件卷宗，深挖原审事实认定与法律适用的错误，重新梳理证据材料，为再审蓄力。随后，冠领律师代理梁先生向湖北省高级人民法院申请再审，主张原审判决在事实认定、法律适用上存在错误，请求省高院提审本案。

庭审上，律师逐项举证，依法阐明主张：

首先，原判决事实认定错误。申请人仅自行拆除部分临时设施，其余建筑系被申请人强制拆除。原审法院对关键证据不予采信，错误地认为案涉建筑系申请人自行拆除，据此作出与案件客观情况不符的判决。

其次，原判决适用法律错误。根据《行政诉讼法》第34条：被告对作出的行政行为负有举证责任。但原审法院对举证规则适用存在错误，错误地把举证责任转嫁至申请人。有关部门未举证证明案涉建筑系申请人自行拆除，应承担举证不能的后果。同时该部门未履行法定程序，直接对案涉建筑予以强拆，系行政违法行为。

最后，申请人的合法投入应受法律保护，原审判决忽视信赖利益保护原则。请求法院依法再审本案。

2026年9月1日，湖北省高级人民法院采纳了冠领律师的代理意见，裁定提审本案。

撰稿人：温锌煜

审稿人：张冠彬