“老李，此前托你帮忙留意的转让房源，目前有合适的吗？”2000年，居住在山东济南的冯平计划购置一套住房安家，于是委托熟人老李代为留意本地可转让的房屋资源。

老李为当地农场在岗职工，该农场已于两年前完成房改工作，众多职工凭借专属购房资格购置单位公房，不少房源进入市场流转交易。

老李随即答复，邻居恰好有一套房屋待售，是三间砖瓦房，房屋的原始购房资格归属农场职工李叔鸣。当年李叔鸣并未自行购房，而是将名额转给侄子，由其侄子出资办理购房手续。只是该房屋经过几次转卖，无人维护，早已破败了。

“这不影响呀。”冯平看重心仪房源的面积，认为房屋老旧破损均可修整，当即前往现场实地看房，并很快便与当时的房主达成房屋转让合意。在此后近二十年间，冯平还陆续加盖了一间正房与三间偏房，将破败房屋修整为安稳居所，直至农场因安全管理规划，发布集体搬迁通知。

2020年，农场启动集体搬迁工作。时隔二十年从未过问房屋的李叔鸣，突然出面主张房屋的搬迁补偿权益，并向法院提起诉讼，请求确认房屋历次转让合同无效。经过冯平应诉，法院审理后驳回了李叔鸣的全部诉讼请求，但后续冯平得知，李叔鸣与相关单位签订了补偿协议，并领取了房屋对应的全部补偿款项。

冯平对此十分气愤，但为配合整体搬迁进度、避免影响公共工作推进，仍主动配合腾退交房，并计划通过司法途径厘清拆迁补偿权益归属。2026年，冯平委托北京冠领律师事务所，律师高杰接受律所指派代理本案。

律师梳理全案事实后明确，冯平是案涉房屋的实际购买人、长期居住人、唯一出资翻建人，依法享有房屋对应的全部搬迁补偿权益。反观李叔鸣，仅为原始资格登记人，多年未出资、未居住、未管理房屋、未主张权利，在民事起诉被驳回、无合法房屋权利的情况下擅自签约领款，严重侵害了冯平的合法财产权益。

为固定证据、明确补偿明细，律师通过信息公开调取案涉房屋的补偿协议、搬迁评估文件等全套资料，核实案涉房屋货币补偿、搬迁补助等合计27万，依法应当归属实际权利人冯平，并据此梳理出完整维权要点。随后律师向搬迁补偿主管部门提交履职申请书及全套证据，申请部门依法向真实权利人冯平履行补偿安置职责。

然而，主管部门签收材料后未作出任何回应，律师随即向上级机关提起行政复议。经上级机关责令处理，2026年2月，主管部门出具《履职答复书》，但主管部门主张本次搬迁属于协议搬迁、未启动国有土地征收程序，自身无履职职权，同时认定案涉房屋归李叔鸣所有、签约流程合规。

律师不认可该答复结论，再次提起行政复议。律师明确，本次搬迁因园区安全管理、公共利益需要由行政机关主导实施，具备行政管理属性与公共属性，区别于普通民事自愿搬迁，主管部门依法负有监管、处置搬迁补偿事宜的法定职责，其以未启动征收程序推脱履职，无合法依据。

同时，李叔鸣从未签订购房合同，案涉房屋长期由冯平出资修缮、翻建并实际居住使用。主管部门作出的《履职答复书》，未核查房屋出资、流转、居住、翻建的客观事实，也未参考在先生效的民事裁判结果，存在事实认定不清、主要证据不足的问题。

2026年6月，上级机关作出《行政复议决定书》，撤销了主管部门出具的《履职答复书》，并责令其限期重新作出处理。

在各类旧房转让、单位公房流转场景中，房屋的实际出资、长期占有使用、翻建修缮事实，是判定补偿权益归属的核心依据。这也提醒广大群众，在进行房屋交易时务必留存好流转凭证、出资记录等相关材料，若遇到补偿权益被他人冒领、行政部门履职不当的情况，建议委托专业律师进行维权。（除冠领律师外，本文人物均为化名）

撰稿人：许少清

审稿人：段光平