官司打了两审，接连败诉，再审申请又被驳回，有些人会认为维权之路就此画上句号。事实上，当事人还可以向检察机关申请法律监督，为案件争取重新审理的机会。冠领律师便是通过这一途径，为山东村民邹小刚迎来获得合理征收补偿的转机。

2002年，邹小刚的二舅包志诚病重住院，本就手头拮据的二舅无力负担高额的治疗费用。邹小刚念及亲情，多次伸出援手，前后拿出9万元接济二舅用于治病开销。然而三年病痛折磨，包志诚最终不幸病故。

办完丧事后，包奶奶（包志诚的母亲）召集家里人坐到一处商议。感念邹小刚这些年对亲人的帮扶照料，包奶奶提议将包志诚遗留的宅院抵充当初帮扶的钱款。全家人对此都没有异议，并共同作出书面证明。确认宅院归属后，邹小刚拿出积蓄，把破旧的老院子翻新修整。从此，这处宅院成了他心中一份重要的家产。

2016年8月，当地征迁的消息传到村里，这处院落被划入征收范围。因常年在外务工，跑办手续多有不便，邹小刚便托付大舅包志国代为对接征收事宜。登记、评估等程序完成后，行政机关与邹小刚签订了《搬迁安置协议书》。

平静的日子一晃数年。2023年2月，一份《解除决定书》寄到邹小刚手中行政机关认为邹小刚并非本村成员，签订补偿协议系骗取拆迁利益；同时案涉房屋应归属包志国，对于他的补偿已发放完毕，遂决定解除安置协议。这让邹小刚期盼已久的补偿骤然落空，他随即提起诉讼，请求撤销该解除决定。

然而，依据现有材料，无论是房屋丈量登记还是对外公示名单，登记人均为“包志国”。虽然“邹小刚”也曾出现在资金兑付通知书上，但始终是与“包志国”一同列明的。基于此，一审法院以签名存在矛盾，现有证据不足以证明房屋抵偿帮扶款事实，判决驳回诉求。邹小刚提起上诉，二审法院以同样的理由判决维持原判；他继续申请再审，依然被驳回。

邹小刚一度觉得打官司的路已经走到头，可他不愿接受这个结局，经人推荐，他来到北京冠领律师事务所。律所了解案情后，指派汪节律师代理此案。

律师接手后，先向邹小刚讲清处境：本案已经两审终审，再审申请亦被驳回，审判机关这边的救济途径已经走完，留给我们的路还剩下向检察机关申请法律监督。要让检察机关采信“生效判决错误”，并不容易，必须重新梳理证据，整理成清晰且充分的意见。听完，邹小刚心里又沉了一下，但也明白，这或许是能否迎来转机的关键。

随后，律师扎进案卷材料，经研判梳理出三大突破点：其一，案涉协议属于行政协议，行政机关签约前已完成核查，不可随意单方解除；其二，邹小刚通过抵债取得房屋，有家庭证明和证人证言，征收材料中出现他人签名属于委托代办，不能就此否定邹小刚作为适格权利主体的身份；其三，根据当地征收方案，持有合法院落的非本村住户，同样可以享受安置利益，行政机关直接排除邹小刚的合法权益，于法无据。形成代理意见后，律师协助邹小刚向检察机关递交检察监督申请。

2025年6月27日，检察机关审查后向一审法院发出《再审检察建议通知书》。7月23日，法院组织再审听证。听证现场，冠领律师完整呈现全案证据链条，围绕行政协议效力、委托代签的法律性质、安置政策适用逐层论述，指出行政机关单方解除补偿协议缺乏充分事实支撑。

听证结束后，法院认为本案符合再审条件，裁定启动再审。这意味着法院将对原审事实认定、证据采信进行重新审理，冠领律师也将继续代理邹小刚出庭，争取把这来之不易的“转机”落到实处。

行政协议兼具行政与合同双重属性，行政机关不能随意否定生效协议。遇到类似情形时，当事人可通过诉讼、申请检察监督等法定救济渠道，维护合法财产权益。（除代理律师外，其余人名均为化名）

撰稿人：朱晋依

审稿人：张冠彬