2025年4月，江西抚州，重型机械的振动棒砸向屋顶，混凝土碎块四处飞溅，楼板随之开始震颤。汪先生夫妇站在楼下，眼睁睁看着自家屋顶被施工队伍拆除，满心焦虑却又无可奈何。他们万万没想到，一次房屋修缮竟被认定为违建而遭强拆，更没想到这次强拆还造成了房屋主体的损坏。

汪先生夫妇早年在江西抚州建有一栋楼房。2024年10月，两人发现屋顶漏水，便请来工人进行修缮。然而次月，他们认为的正常维护行为，却被有关部门认定为“未取得建设工程规划许可证”搭建混凝土建筑物，属于违法建设，并下达了《责令（限期）改正通知书》。

几个月后，有关部门直接组织人员，使用风暴机、电钻机等重型机械对汪先生家的屋顶进行了强制拆除。这项拆除操作还波及了与屋顶相连的房屋原有建筑，导致房屋楼板、墙体多处出现开裂。每逢下雨，房屋内部便渗漏不断，居住使用功能受到影响。汪先生夫妇为此委托专业机构进行鉴定，结果显示建筑整体稳定性因强拆施工受到严重影响。

面对行政强拆和房屋主体受损的双重打击，汪先生委托北京冠领律师事务所代理维权。律所指派专业处理征迁纠纷的律师陈君伟承办本案。

冠领律师依据强拆现场的视频、照片以及鉴定结果等证据，代理汪先生夫妇提起诉讼，请求确认案涉强拆行为违法。一审法院认为，汪先生夫妇未取得许可证擅自在屋顶搭建，属于违法建设，有关部门依据《城乡规划法》规定，针对“在建”违法建筑采取强制措施，符合法律规定，且拆除手段并无不当，因此驳回了汪先生夫妇的诉求。

汪先生夫妇不服此判决，冠领律师在详细复盘案情后发现，一审判决存在法律适用上的偏差。本案的核心争议在于，有关部门的强拆行为，究竟是针对正在进行的施工采取的“即时强制措施”，还是针对已完工建筑进行的“行政强制执行”？如果是后者，应严格遵守《行政强制法》的法定程序。2026年4月，冠领律师据此形成诉讼思路，代理汪先生夫妇提起上诉。

庭审中，冠领律师指出，汪先生夫妇的修缮行为在有关部门第一次下达责令改正通知前早已结束，现场并无正在进行的施工行为，不属于“在建”违法建筑，不能适用即时强制程序。既然属于已建成违建的处理，就应当适用《行政强制法》关于强制执行的规定。然而，有关部门在强拆前，既没有依法履行催告义务，也没有听取汪先生夫妇的陈述和申辩，更未作出强制拆除决定并公告。一审法院引用《城乡规划法》裁判本案，属于法律适用错误。

另外，律师强调，有关部门不仅严重侵犯了汪先生夫妇的救济权利，在强拆时也未尽到审慎、合理的注意义务，导致案涉房屋原有建筑受损，损害了汪先生夫妇的财产权益。

2026年6月，法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定案涉强拆行为违反法定程序，原审认定事实清楚，但法律适用错误，故判决撤销一审判决，确认有关部门强拆汪先生夫妇建筑物的行为违法。

行政机关拥有执法权，但权力的行使必须在法治轨道上运行。即便是存在争议的建筑物，也不能跳过法定程序直接强拆。本案的胜诉不仅维护了汪先生夫妇的权益，也再次印证了程序正义是行政执法不可逾越的红线。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平