2000年，经过省行政机关批复征收，成都市行政机关对当地某村启动补偿安置，村里人陆续签协议、拿过渡费、等安置房。赵守田和妻子秦凤兰也住在这里，他们的房子是一套二层小楼，《农村房屋宅基地使用证》上写明底层67.11平方米、二楼74平方米，合计141.11平方米。

征收启动后，秦凤兰和相关部门签订了《住房拆迁过渡协议书》，约定赵家获得一套105平方米的安置房。此后，房屋顺利拿到，但二人心里始终有个疙瘩同村有些家庭按老办法、按宅基地面积1:1拿了房，自己家141.11平方米的房，怎么只给105平方米？

2025年11月底，年逾70的秦凤兰和赵守田了解到北京冠领律师事务所，决定寻求法律帮助，郑俊霄律师受律所指派代理本案。

冠领律师接手案件后，首先指导二人向区行政机关邮寄《安置补偿申请书》，申请补足141.11平方米安置房或支付对应货币补偿及利息。2026年1月，区行政机关回函称：105平方米安置房是根据征收文件核算，征收部门已经履行安置补偿义务，拒绝不足安置房面积或支付货币补偿。并且，区行政机关提出赵守田夫妇领了一套房后还私占另一套房，是侵占国有资产，补偿诉求缺乏依据。

冠领律师分析后认为，赵守田夫妇的安置面积补足，属于征地补偿安置职责范畴；而区行政机关提出的“私占另一套安置房”，属于房屋占用、清退、结算问题。后者不能变成区行政机关拒绝履行前者的理由。基于此，冠领律师代理二人提起了行政诉讼。

庭审中，冠领律师展开三层论证：

第一，集体土地征收中，县级以上行政机关是补偿安置法定主体，收到申请必须按征地政策、安置方案、户内资格作清晰处理；

第二，案涉回复把“私占房屋”和“履行补偿职责”关联在一起，用占用问题反推补偿诉求不成立，属于用独立法律关系掩盖自身未履职；

第三，同地址、同时段其他拆迁家庭是否存在按宅基地面积安置的情形，区行政机关未调查核实就说“缺乏法律依据”，事实认定并不完整。

区行政机关抗辩称：已给一套安置房，义务履行完了；赵守田夫妇私占其他房屋，是侵占国有资产。冠领律师回应：即便私占属实，也是后续清退、结算、返还的争议，可另走程序，但绝不能让“占房”吃掉“补偿”行政机关不能在自己该算的账上装糊涂。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定区行政机关具有依法处理申请的法定职责，虽作了回复，但相关基础事实尚未查清；私占房屋与履行补偿安置系相互独立的法律关系，不得以此拒绝、拖延履职。2026年8月19日，法院判决撤销区行政机关作出的《关于〈安置补偿申请书〉的回复》；责令其限期对秦凤兰、赵守田的安置补偿事项依法作出处理。

本案中，冠领律师指出行政机关“用占用问题搪塞补偿问题”的处理方式，成功获得法院确认行政机关回复的不合理性，为两位老人争取补足安置补偿奠定了基础。行政官司里，专业律师的价值，就是把混在一起的事理顺占房归占房，补偿归补偿，二者不可混为一谈。（文中除冠领律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬