锦恒公司（化名）是一家服装加工企业，自2021年起在安徽池州某镇租赁厂房从事服装加工。2024年6月，公司与房东签订房屋租赁合同，租用一处自建房用于生产经营。然而，该厂房所在的区域被纳入当地综合治理范围。11月，综合治理工作领导小组办公室向锦恒公司下达了《责令限期搬离通知书》，理由是经营场所存在生产、储存、居住“三合一”现象，存在消防安全隐患，要求限期搬离。锦恒公司认为自身经营合法，拒绝签收，也未搬离。

2025年8月，四相关部门联合对锦恒公司的服装加工厂进行检查，用链条锁住厂房内的机械设备，并张贴了封条。锦恒公司不服，联系到北京冠领律师事务所寻求帮助，段飞翔律师、张晓青律师受律所指派代理本案。

冠领律师接手案件后，首先指导锦恒公司申请行政复议，复议机关经审查后驳回了复议请求。冠领律师遂代理锦恒公司向法院提起行政诉讼。

一审法院认为，四部门张贴封条的行为是落实宏观公共政策的阶段性过程行为，未对锦恒公司设定新的权利义务，且锦恒公司无证经营、无消防验收手续，其主张的利益不受法律保护，裁定驳回起诉。

冠领律师全面梳理案件材料后认为，一审裁定将张贴封条的查封行为定性为“过程性行为”，严重混淆了行政强制措施与政策执行行为之间的法律边界，建议锦恒公司进行上诉，锦恒公司同意并继续委托冠领律所代理参与二审。

案件进入二审程序后，二审法院起初计划书面审理本案，并发出书面审理通知。冠领律师收到通知后，没有被动等待，而是主动向法官提交了详细的书面说明，重点阐述了当地政府在整治过程中存在选择性执法的情况在同一整治区域内，部分使用泡沫夹心板等易燃材料搭建的厂房仍在生产，而锦恒公司却被强制查封。同时，律师还将锦恒公司厂房被强制查封的现场照片一并提交，直观展示了查封行为的实际影响。法官收到说明材料后高度重视，决定由书面审理改为开庭审理，并亲自前往现场实地查看。

2026年7月30日，池州中院公开开庭审理本案。庭审中，冠领律师围绕案涉查封行为的法律性质展开论证：

四部门用链条锁住机械设备并张贴封条，直接剥夺了锦恒公司对财产的使用权，符合行政强制措施的法律特征；

该行为作出后长达数月未解封，对锦恒公司的生产经营造成了直接的、持续的实际影响，完全具备可诉性；

一审法院以“执行公共政策”为由将查封行为排除在司法审查之外，实质上是架空了行政诉讼对行政强制行为的监督功能。

池州中院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认定四部门实际实施了行政强制措施，且该行为作出后经数月仍未解封，明显对锦恒公司生产经营造成直接影响，具有可诉性，属于人民法院的受案范围。2026年8月25日，池州中院作出终审裁定：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。

从一审被驳回起诉到二审赢得程序逆转，冠领律师没有止步于常规的上诉程序操作。面对二审拟书面审理的局面，律师主动提交说明材料和现场照片，促使法官实地核查、开庭审理，最终推翻了一审认定，为委托人争取到了实体审理的机会。

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬