2024年4月3日，当地综合执法大队工作人员突然来到河南的汪先生家询问其房屋情况，并于当天下达责令（限期）改正通知书。汪先生一头雾水，不知道自家好端端的房子，怎么就成了违法建筑。可还没等他弄明白怎么回事，又在5月6日收到了有关部门作出的决定书，限他收到决定书之日起三日内，自行拆除房屋。10天后，有关部门便强制拆除了汪先生的房屋。这一连串的事情接踵而来，彻底打乱了汪先生原本平静的生活，也让他开启了长达两年的艰难维权路。

看着原本充满幸福回忆的房屋变成了废墟，汪先生满腹委屈，房屋建于上世纪80年代，一家人已经住了近四十年，在此期间从未被告知房屋违法。迷茫无助下，汪先生来到了北京冠领律师事务所寻求法律帮助。律所研判后指派董鑫蕊、许美卿律师代理本案。

冠领律师介入后，梳理案件事实，制定了“行政救济与司法救济并举，先复议再诉讼，分阶段维权”的办案宗旨，于2024年6月11日代理汪先生就限期拆除决定书向复议机关提起行政复议，但复议机关经审查后驳回复议请求，维持原行政行为。

复议未获支持后，冠领律师并未就此放弃，而是迅速采取第二条措施，固定此前的文书证据以及现场强拆证据，精准聚焦强拆行为的合理性与合法性，采取分案诉讼的策略，代理汪先生就责令限期拆除决定与强制拆除行为先后提起行政诉讼。

在短时间内提起两起行政诉讼，冠领律师始终恪尽职守，紧紧抓住本案核心“行政违法行为”展开有力抗辩。

在责令限期拆除决定一案庭审中，冠领律师结合事实与法律，强调：

第一，根据《行政强制法》第5条“采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制”，本案中有关部门未优先采取损害较小的改正措施，而是直接适用最严厉的拆除手段，违反了比例原则。

第二，有关部门在作出“限期拆除”这一较重的行政处罚时，未经集体讨论决定，未告知汪先生拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，更未告知汪先生依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利，依据《行政处罚法》第44条和57条规定，其所作出的复议决定违反法定程序，应当依法予以撤销。

在冠领律师的有力辩驳下，当地法院采纳了冠领律师的代理意见，于2024年12月19日依法撤销了该拆除决定书，而后续的强拆行为也因此失去了法律前提，被依法认定为违法行为。两战两捷，案件获得了阶段性实质成果。

拿到强拆违法的判决后，冠领律师代理汪先生向有关部门提交赔偿申请，有关部门经审理作出了不予赔偿决定。随后，冠领律师代理汪先生就该决定提起了行政赔偿诉讼，然而并未获得法院支持。冠领律师秉承着全力保障当事人合法权益的原则，不愿放过任何维权的机会。于是，在充分研判案情后，律师代理汪先生向中级人民法院提起了上诉。

为了抓住终审维权翻盘的机会，庭审上，冠领律师围绕案件争议点充分举证、据理力争。律师援引确认强拆系违法行为的生效判决，依托公平合理的法律原则，主张行政机关应对当汪先生的财产损失承担赔偿责任。

2026年8月28日，中级法院依法作出判决，撤销有关部门作出的不予赔偿决定书，同时撤销一审法院不予赔偿的判决，并责令有关部门限期作出赔偿决定。

一纸终审判决书，让这起耗时两年、历经多个法律程序的案件尘埃落定。每一份胜诉判决的背后，都是冠领律师对法律的坚守；每一次维权的成功，都离不开冠领律师全程跟进，持续深挖，对案件焦点的精准把控。

撰写人：温锌煜

审核主编：张冠彬