江西九江的郑方山（化名）曾在当地有一家采石场，他于2014年12月领到了采矿许可证，2015年12月注册了营业执照。当年，因为开采点与周边安全距离不足，采石场依照程序申请将矿区搬迁至同村另一个村小组，水土保持、环保、安监、林业、国土等多个部门先后审查同意，上级领导也作出了批复。

一家人满心以为，矿区搬迁后的日子会越来越稳。可谁也没料到，正是这份本应带来希望的变更，成了后来多年纠缠的开端：新址的采矿许可始终没有办下来，旧证的有效期却一天天走向尽头。2018年，有关部门以未取得有效采矿许可证为由收缴了营业执照；2019年，采石场的生产机组被拆除，场地进行了生态修复。

面对营生被毁的局面，郑方山多方辗转寻求补偿，但始终没有回音。2025年12月，他向相关部门提交安置补偿申请，对方作出《回复》，以采石场变更选址未获批准、营业执照已注销等理由拒绝承担补偿职责。郑方山不服，委托北京冠领律师事务所指派的律师冯天骏代理自己提起行政复议。

接受委托后，冠领律师整理了采矿许可证、营业执照、财产登记、采石场现场照片等材料，逐一比对时间脉络。通过反复阅读相关部门作出的回复，冠领律师列明对方事实认定不清的关键点，向上级部门提交了复议申请。

复议审理中，相关部门称采石场营业执照已于2024年注销，主体资格丧失；即便有损失，责任也应归于其他部门而不是己方；相关部门并未实施征收征用，不存在行政补偿的前提，且郑方山逾期未提交延续、变更申请材料，拆除是其主动为之。

面对对方的抗辩，冠领律师指出，营业执照的注销发生在2024年，而拆除行为发生在2019年，用日后的注销结果去倒推此前拆除的合法，逻辑难以成立；变更选址的申请有多部门审查为证，《回复》未做充分调查便轻率主张采石场变更选址未获批准，与事实相悖；在政府强力整治的背景下，相关部门所谓配合拆除的行为难以认定为郑方山的真实自愿，在相关部门不能提供证据的情况下，应承担举证不能的后果。

2026年8月27日，九江市人民政府经审理认为，相关部门对行政行为的合法性负有举证责任，其关于变更选址未获批准、拆除系郑方山主动拆除的认定，主要事实不清、证据不足，决定撤销案涉《回复》，并责令其在六十日内对郑方山的安置补偿申请重新作出处理。

这一纸决定送达时，郑方山沉默良久。在冠领律师的代理下，他终于争取到了一个被重新处理的机会。

撰写人：杨佳钰

审核主编：张冠彬