祖宅因高速公路建设被纳入征迁范围，孟女士一家四口却自始至终未收到任何拆迁协商通知，既没见过拆迁补偿协议，也未曾到场签字。直到3万余元补偿款到账，孟女士才惊觉，一份关乎全家宅基地安置和房屋补偿的协议，竟在自己毫不知情的情况下由父亲代签完成。

孟女士自幼与父亲在四川绵阳某村庄的祖宅共同生活。随着年岁增长，孟女士与孟父完成分户，与丈夫、两个子女组成一户，此事在村里是众所周知的。2020年，祖宅面临征迁，此前家庭内部已协商确定该房屋归孟女士所有。但行政机关既未与孟女士协商补偿事宜，也未核实其已分户的实际情况，而是径直找到孟父，由孟父代孟女士签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。

对于这份代签协议，孟女士全然不知情。待补偿款到账后她才发现，案涉协议补偿总额仅3万余元，与同批次其他被拆迁户相比补偿标准悬殊，协议亦未附带任何补偿计算明细。更为关键的是，孟女士一户未获得宅基地安置，一家四口的合法权益因此受到损害。

孟女士先找行政机关沟通维权，对方出示了一份孟女士的授权委托书，但委托书并非孟女士本人所签，甚至签名还出现了错别字。多次交涉无果后，孟女士一家四口于2025年向北京冠领律师事务所求助，律所指派律师黄增琴代理此案。

冠领律师首先代理四位委托人提起行政诉讼，请求确认案涉《房屋拆迁安置补偿协议》无效。但一审法院认定孟父的行为构成“表见代理”，案涉协议合法有效，判决驳回孟女士一家的诉求。

律师认为一审判决存在多处错误，孟女士等人也深知一旦判决生效，一家人的宅基地安置权益将难以挽回，于是继续委托冠领律师代理上诉。律师向孟女士一家分析道，表见代理是指，虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权，而与其进行法律行为；构成表见代理的一个要件是，相对人在主观上善意且无过失，不知道也不应当知道行为人没有代理权。

本案中，孟女士早已分户独立，父女二人已分开生活，当地基层行政机关对此理应知情，亲属关系不能直接等同于代理权限。此外，本案在征收程序方面也存在违法情形，一审还存在许多事实认定漏洞。律师据此协助孟女士一家四口提起上诉。

二审中，行政机关请求维持原判。冠领律师则从两个角度逐一发表意见。首先，行政机关签订行政协议，面对重大财产权益，负有严格审查书面授权、向权利人本人核实真实意思的法定审慎义务，不能仅凭权利人亲属的口头说辞，以及签名存在错别字的授权委托书就认可代签效力。案涉行政机关并不满足“善意且无过失”的法定条件，所以孟父不构成表见代理，而属于无权代理，案涉协议应属无效。

其次，一审存在事实认定遗漏。本案中，行政机关在征迁过程中未发布征收预公告，未对房屋产权归属、建筑面积进行调查核实，未公示征地补偿安置方案，程序违法；补偿金额缺少计算明细，补偿标准远低于同批次其他被拆迁户，违背公平补偿原则。

2026年8月，法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，裁定撤销一审判决，发回一审法院重审。

在分户制度下，不能仅凭亲属身份就推定其拥有代为签署拆迁协议的权利。这份裁定推翻了一审对“表见代理”的错误认定，将案件拉回重新审理的轨道，保留了委托人主张确认协议无效、要求公平补偿安置的权利，为后续维权打下了坚实基础。

撰稿人：郭滢

审稿人：董振杰