1962年出生的陈守山，是吉林省白城市某村的村民。1988年，村委会发包给陈守山2公顷土地。1990年，他在承包地北侧栽了约1公顷树，一直没能办下林权登记。此后，邻居高振宝就这1公顷树木的权属和陈守山发生纠纷。

2012年4月，陈守山就争议土地向县行政机关申请确权。9月10日，县行政机关作出《处理决定》，认定争议1公顷土地中，除0.2公顷原国有林地外，其余0.8公顷确权给陈守山使用。

高振宝不服，向市行政机关申请行政复议。市行政机关审查后发现，县行政机关在确权时对争议土地性质认定前后矛盾，于2013年8月发出《行政复议建议书》，建议自行撤销原决定。随后，县行政机关撤销了2012年的确权决定，同时表示要重新调查、重新确权。可这一“重新”，就再没了下文。

2014年，陈守山到市行政机关询问进展，市行政机关再次发出建议书督促县行政机关尽快书面答复，县行政机关依然没动静。直到2018年11月，县行政机关为高振宝颁发了《农村土地承包经营权证》，争议地块被整块划入高振宝证内，面积13.4亩，地类标注为基本农田。陈守山手里的树还在，地却“变”成别人的了。多年来，陈守山数次找行政机关沟通，却均无结果。

2025年，陈守山偶然了解到北京冠领律师事务所，向其寻求帮助，律师陈君伟、实习律师武亚莉受律所指派代理本案。冠领律师梳理案情后，首先指导陈守山在2025年8月向县行政机关邮寄《履行确认土地权属职责申请书》，县行政机关签收后迟迟不答复。在经过上级部门复议责令履职后，县行政机关终于在2026年4月作出《行政答复书》，答复的核心意思是：经比对数据库，争议地2009年就是耕地，且在高振宝承包经营权证范围内；发证前村委会公示过，陈守山没提异议，所以这属于承包经营权纠纷，需要陈守山自己去村、镇调解，或者去仲裁、去法院起诉。

陈守山不服，委托冠领律师再次申请行政复议，请求撤销该《行政答复书》，责令县行政机关重新调查并作出确权决定。

本次复议审理中，冠领律师围绕答复的三重问题展开论证：

第一，事实认定缺证据。县行政机关把争议定性为“承包经营权纠纷”，却拿不出村委会当年把争议地发包给高振宝的有效证据，也拿不出颁证程序合规的证明材料。承包经营权证是权利的事后确认和公示凭证，不是“先有证、再不问来源”的免证金牌。

第二，程序履职不到位。2013年县行政机关自己撤销了原确权决定，承诺重新调查，此后十余年未作出任何新处理决定。2026年1月市行政机关责令履职，县行政机关4月才出答复，从复议决定生效到交邮送达，已经超过法定期限。

第三，答复内容有瑕疵。陈守山提交的是“履行确认土地权属职责申请”，答复书里却写成“你提交的《行政复议申请书》收悉”，连申请性质都没核对清楚，谈不上严谨履职。

复议机关经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年9月，白城市行政机关作出《行政复议决定书》：撤销县行政机关作出的《行政答复书》；责令县行政机关重新作出答复。

从2012年第一次确权，到2026年答复被撤销，陈守山等了十四年。农村土地权属争议常因历史资料不全、登记滞后、长期使用事实交织而显得复杂。冠领律师依法维权的关键，就在于把证据链、程序节点和法律适用讲清楚。（文中除冠领律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬