广西某村的一号村民小组(化名)不服有关部门就争议土地权属纠纷作出的处理决定，委托北京冠领律师事务所提起行政复议。冠领律师追溯早年分山记录，经多方走访核实，拨开“共有”的迷雾，锁定权属争议的核心事实。2026年9月30日，复议机关作出决定：撤销原处理决定，由有关部门重新作出处理。

广西某村有一处山林，被当地人称为“官司林”。只因当年实行林业双包时，该山林未承包到户，四个村民小组(化名)由此权属争议不断，多次涉诉。2020年，因公路建设征收该处山林，二号小组农户与一组就补偿款分配产生争议，纠纷交由有关部门调查处理。2026年4月，有关部门依据过往土地使用情况，认定土地为四个小组集体共有。对此结论，一组不予认可，向北京冠领律师事务所求助，冯天骏、贾晨涛律师受律所指派代理本案。

接受委托后，律师调取案卷，发现：四个小组于1991年内部分割山界，此后各自经营。同时，律师向另外两个村民小组核实权属意见，确认该两组均对争议地不主张权属。研判后，律师认为有关部门存在事实认定错误，遂代理一组申请行政复议，请求撤销案涉处理决定，责令有关部门重新作出处理。

复议中，有关部门答复称，各户经营管理的边界无争议，已形成长期、连续、稳定的经营管理事实。按照当地“谁种谁有”的俗成习惯，形成了谁耕种、谁享有林地使用权的事实。

对此，冠领律师强调：

第一，有关部门以分配自治为由回避权属法定，仅依据四个小组此前以整体名义共同主张争议地的土地权属、共用一枚公章等情形，就认定案涉土地所有权为四个小组集体共有，忽视了1991年内部分山的事实。

第二，作为本案第三人的其余两组均明确表示不主张案涉土地权属，故案涉争议实际上属于一组与二组之间的纠纷，有关部门未调查核实清楚争议地的划分情况，事实不清。

同年9月，复议机关采纳了冠领律师的代理意见，作出决定：撤销原处理决定，由有关部门重新作出处理。

土地纠纷应以事实为依据，综合考察历史情况，不能简单沿用以往使用状态进行推定。结合划分记录、多方主张查清事实，才能妥善化解矛盾，还原真实的权属状态。

撰稿人：温锌煜

审稿人：张冠彬