在江苏连云港港口，海风常年带着咸腥味，但对渔民杨先生而言，这几年的海风还多了一些苦涩。常年停泊在这片海域的一艘渔船，本是杨先生一家赖以生存的根基，后来却因船舶证书被强制注销，导致杨先生既无法出海打鱼，也无法交易船只。他尝试维权，却屡屡碰壁。

2025年9月，杨先生走投无路之际求助到北京冠领律师事务所，律所指派律师汪节代理此案。

冠领律师了解到，杨先生早年领取《渔业船舶检验证书》，成为一艘钢质渔船的船主，一直依靠出海打鱼谋生。2021年，杨先生突然得知，自己的船舶证书被有关部门注销了。更让他难以接受的是，有关部门拿出一份《乡镇船舶注销申请书》，上面赫然签着他的名字，但杨先生清楚记得，自己从未提交过这份申请，更未授权任何人代签。这份疑似伪造签字的文件，就这样成了有关部门注销他证件的依据。

为讨回公道，杨先生提起了行政诉讼。开庭前，有关部门劝说杨先生调解，并承诺为他重新划定一片海域供其打鱼，杨先生因此选择撤诉。可此后几年，对方的承诺始终没有兑现，杨先生的生计难题依旧悬而未决。

冠领律师调查发现，除了注销申请，有关部门的注销原因还包括杨先生“有证无船”“证件脱检”。但杨先生表示，自己既有船也持有证件，且一直定期检验；2020年他前往有关部门的派出机构申请检验时，该机构无正当理由拒绝检验，才导致他的证件被迫脱检。律师分析认为，要证明注销行为的违法性，核心前提是调取注销档案、内部审核材料，查清伪造签字等情况。

2025年11月，律师首先代理杨先生向有关部门申请信息公开。有关部门两天后就签收了申请文件，却迟迟未作出回复。眼看维权通道再次受阻，律师于2026年1月初代理杨先生就有关部门不履行法定职责提起行政复议。见状，有关部门才在当月下旬作出了答复。

复议过程中，有关部门辩称，未及时答复是内部工作疏忽，但复议期间已经寄出答复，未实质损害杨先生的权益；此外杨先生2021年曾申请过同类信息，有关部门也提供过部分材料，本次属于重复申请，有关部门可以不予处理。

对此，冠领律师提交快递签收记录、信息公开申请表、过往沟通记录等证据，还原了超期未答复的客观事实，并反驳道，依照《政府信息公开条例》，行政机关需在20个工作日内完成答复，如需延期必须书面告知申请人。但法定答复期限届满后，杨先生迟迟未收到任何书面反馈，也没有收到延期通知，有关部门的行为是漠视申请人的知情权；“事后补答复”也不能抵消前期不作为的违法性。

关于重复申请，律师指出，两次申请间隔数年，杨先生有权再次完整调取全套档案；且有关部门不能以“曾经提供部分材料”为由，直接免除自身的法定答复义务。逾期不答复本身已经独立构成违法，与是否重复申请分属两个不同的法律问题，不能混为一谈。有关部门不能将自身工作疏漏的不利后果转嫁到杨先生身上。

2026年3月，复议机关审查后，支持了冠领律师的代理意见，确认有关部门未在法定期限内处理杨先生信息公开申请的行为违法。

渔船注销争议根源复杂，信息公开是杨先生调取行政档案、核实注销程序是否合法的关键前置步骤。冠领律师通过本次复议的成功，既确认了有关部门的程序违法事实，也为委托人后续核查注销实体行为、提起相关诉讼维权留存了关键法律文书与证据支撑。

撰稿人：郭滢

审稿人：段光平