在河北省唐山市某村里，费利民一家因城中村改造项目的补偿安置问题，与区行政机关产生了纠纷。费利民作为已故父亲费旺勇的法定继承人，为了维护家族的合法权益，于2023年将区行政机关告上法庭，但一审判决却驳回了他的合理诉求。费利民并没有因此放弃，他选择让北京冠领律师事务所代理自己继续上诉。最终，冠领律师不负所托，帮助委托人费利民维权成功。

　　1981年，费利民的父亲费旺勇申请在自家原有房基上翻建正房三间，获得了村委会和管委会的审批。1995年，因家庭需要，父亲再次申请在院内建房三间，并得到了村委会和乡行政机关的批准。尽管未取得区土地局的最终审批，但房屋仍按计划建设完成。2002年，费旺勇取得了集体土地使用证，证上附图标明宅基地内有六间房屋。2019年父亲去世，费利民依法继承了费旺勇的遗产，包括这几间房屋。

　　然而近几年，随着城中村改造项目的推进，费利民的宅基地及房屋被纳入征收范围。区行政机关为此制定了《城中村改造补偿安置指导意见》，明确了征收补偿的范围、对象和原则。费利民依据该指导意见，向区行政机关提出了补偿安置申请，要求按照六间主正房的标准进行置换，并获得相应的宅基地补偿、临时过渡费和搬迁补助费。

　　遗憾的是，区行政机关在审查后，仅同意按照宅基地面积或主正房间数（仅认可1981年获批的三间）进行置换，并拒绝了费利民关于540平方米房屋安置的请求。区行政机关认为，1995年申请建设的三间房屋未获得区土地局审批，不具有合法性，因此不予补偿。费利民对此回复不满，遂在2023年向法院提起诉讼。一审法院在审理后，认为区行政机关的回复并无不当，驳回了费利民的诉讼请求。

　　面对这一不利结果，费利民并未放弃，而是选择继续上诉。经过多方打听和询问，费利民找到北京冠领律师事务所。律所经研判，指派郭昊律师和张念纯律师代理此案。

　　冠领律师在接受委托后，对案件展开细致分析，并且多次前往委托人所在村庄进行实地勘察，与委托人深入交流，全面了解案情。同时，冠领律师还广泛搜集相关法律法规和河北省当地的政策文件，为案件的顺利推进打下了坚实的基础。

　　在庭审中，区行政机关辩称：一、作为征收主体，他们有权作出不予安置补偿决定，本次征地行为合法，对被答辩人未获批准的三间房屋不予补偿有充分依据。二、被答辩人费利民主张争议房屋合法并要求补偿，但其中三间房屋未获区级土地审批管理部门同意，属非法占用土地搭建，不具有合法性。其依据的村庄规划建设管理条例不适用于国家征地情况，应遵循土地管理法。三、区行政机关回复内容合法，经法定程序送达，且已给予被答辩人选择补偿方式的权利。费利民的起诉状日期与事实矛盾，答辩人一直积极沟通协商，不存在违法或怠于履职情形。所以，请求二审法院驳回被答辩人上诉请求。

　　面对反驳，冠领律师指出：根据《村庄和集镇规划建设管理条例》及《河北省村庄和集镇规划建设管理实施办法》的相关规定，上诉人费利民的父亲在1981年和1995年的建房申请均符合当时的法规程序，且得到了村委会和乡政府的批准。结合后续的土地登记文件，可以初步证明宅基地上房屋为正房六间。然而，区行政机关在《关于履行补偿安置职责申请书的回复》中，仅以1997年所建三间房屋未经审批为由，对费利民提出的540平米安置房不予安置，这一决定缺乏充分的事实和法律依据。此外，区行政机关在城中村改造过程中，一直未与费利民签订补偿协议，且其回复中未明确费利民应享有的各项补偿和安置细节，如安置房面积、搬迁补助费、临时过渡费等，这显然是对费利民合法权益的忽视。该回复认定事实不清，请求法院予以撤销。

　　最终法院在审理后，认可了冠领律师的观点，判决撤销一审原判及区行政机关的回复，并责令区行政机关限期重新作出行政行为。

　　随着判决的公布，此案终于画上了句号。费利民一家在冠领律师的帮助下，成功维护了自己应有的补偿安置权益，也为解决城中村改造项目的补偿安置问题树立了新的标杆。（除办案律师外，文中人物均为化名）

　　撰稿人：胡玉洁

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创A