2020年8月，辽宁的苗先生发现自家承包地上的云杉树被强制清除，因始终无法明确实施主体，维权陷入僵局。2024年底，苗先生与家人一起委托北京冠领律师事务所代理此案。律师介入后，首先协助其申请政府信息公开，确认实施主体后，代理委托人提起诉讼，却被法院以超过法定期限为由驳回。二审中，律师巧用最高院司法解释，将本案拉回诉讼期限内。最终二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。

苗先生是辽宁某村村民，一家人承包了村里的4.55亩土地种植云杉树，作为主要收入来源。2018年，村里开展相关项目，需要占用该地块，但因补偿标准过低，苗先生一家始终未签订补偿协议。2020年8月12日，苗先生发现地里的云杉树被全部清除，但他并不清楚实施主体是谁。他向村里反映，却始终得不到明确答复。2024年底，苗先生一家求助北京冠领律师事务所，律所指派郭玉律师代理此案。

为了明确清除行为的实施主体，律师介入后，第一时间协助苗先生向多个部门递交信息公开申请。2025年1月，某区行政机关作出书面回复，载明该地块征收补偿工作由其组织实施。据此，律师代理苗先生等人提起诉讼，请求确认区行政机关实施的清除行为违法。

然而，一审法院认为，苗先生等人于2020年8月已知晓树木被清除，2025年才起诉，已超法定期限，遂裁定驳回。

律师指出，根据《最高人民法院关于正确确定强制拆除行政诉讼案件被告及起诉期限的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第64条规定，行政诉讼起诉期限的起算必须以“明确实施主体”为前提。苗先生等人虽知晓树木被清除，但区行政机关从未以法定形式（如公告通知）告知其实施主体，原审裁定仅以“知晓清除行为”推定苗先生等人“应当知道实施主体”，属于事实认定错误。深度复盘后，律师代理苗先生等人提起上诉。

2026年5月15日，二审法院组织当事人进行询问。区行政机关坚称原审裁定公平合理。

冠领律师则援引相关司法解释，结合证据与事实进行反驳：区行政机关未能提供充分证据证明其已依法履行土地征收公示等法定职责，无法认定苗先生等人“应当知道实施主体”；苗先生等人向村委会了解情况，恰恰证明主体不明的事实，直至收到区行政机关的答复，实施主体方才明确。因此，本案未过诉讼时效。

2026年7月15日，经审理，二审法院充分采纳冠领律师意见，裁定撤销原审裁定、指令原审法院继续审理，案件迎来转机。

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平