2025年12月，合肥的程先生像往常一样收拾着庭院，这时一名工作人员送来一份文件《房屋搬迁补偿告知书》。

程先生接过文件翻了翻，越看越觉得不对劲。这份告知书上写着，他家4口人可以获得140平方米的安置面积，剩余的房屋面积按一定标准补偿，要求他在送达之日起3日内清空房屋、办理搬迁手续。

“没有人跟我商量过补偿的事，我也没签过补偿协议，怎么突然就让我在3天之内搬走？”程先生感到困惑。在他的印象里，两年前镇里确实传来过消息，说要开展城市更新项目，但除了去年8月有人来丈量过房屋面积、让他签了个字之外，关于怎么补偿、补偿多少，没有任何人跟他正式协商过。

程先生不知道这份文件到底有没有法律效力，但他隐约觉得，自己的房子，补偿的事总要商量着来吧？怎么能一个通知就决定了？经人推荐，程先生找到北京冠领律师事务所，律所指派杨权、冯天骏律师代理此案。

了解事情经过、审阅告知书后，律师注意到一个问题：这份名为“告知”的文件，实质上已经涵盖补偿决定应当具备的全部要素：安置人口、安置面积、各类补偿费用，并附加限期履行的义务。无论这份文件是以什么命名，都对被搬迁人的权利义务产生实际影响，具有与补偿决定相同的强制效力。但作出这份告知书的镇行政机关，在法律上是否具备相应的职权，存在疑问。

律师进一步梳理了相关法律依据。根据我国法律规定，针对国有土地的征收补偿决定，应由县级以上人民政府作出，镇行政机关作为搬迁实施单位，其职责是组织协调搬迁工作，并不具备以自己名义作出具有强制效力的补偿决定的权力。同时，案涉搬迁项目的法律性质应界定为“协议搬迁”，强调双方应当在平等、自愿、协商的基础上，就补偿事宜达成一致。据此，律师认为，镇行政机关以“告知”之名行“决定”之实，背离协议搬迁遵循的协商自愿原则，构成程序违法。随后，律师代理程先生提起诉讼，请求撤销案涉搬迁补偿告知书。

庭审中，镇行政机关提出两项抗辩：第一，作为搬迁实施单位，其有权出具案涉告知书，告知被搬迁人可享有的补偿权益；第二，告知书中列明的补偿标准均高于本次搬迁项目安置方案的规定，被搬迁人的权益已经得到充分保障。

针对上述抗辩，冠领律师结合告知书内容，说明该文件已超出“告知”范畴，实质为具有强制约束力的搬迁补偿安置决定。而依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，镇行政机关无权对国有土地上房屋单方面作出此类决定。至于补偿问题，律师强调，本案核心不在于补偿标准的高低，而在于作出行政行为的主体是否具备法定职权。对于没有权限的行政机关而言，其作出的行政行为自然不能产生相应法律效力。

2026年7月10日，法院审理后采纳冠领律师意见，判决撤销镇行政机关出具的《房屋搬迁补偿告知书》。

行政机关作出任何对公民权利义务产生影响的决定，都必须严守法定职权边界，不能以“告知”“通知”等规避法律对行政主体权限的硬性约束。本案中，冠领律师正是敏锐锁定“超越职权”这一关键，成功为委托人守住合法财产权益。

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平