陈先生的家坐落在广西梧州一个群山环绕的村庄里。上世纪80年代，他搬来此处定居时，自家门前约30米处有一座清代墓葬，他从同村村民口中得知，这是当地一个大家族的祖坟。

2025年10月，这座祖坟突然热闹起来该家族后人请来施工队，对祖坟进行大规模“维修翻新”，原本不起眼的土坟被改建成了一座豪华坟墓。陈先生粗略测量后发现，翻新后的坟墓占地面积超过100平方米。

看着原本可以种庄稼的良田变成了硬邦邦的水泥坟场，陈先生的心中五味杂陈。在他看来，对方用水泥浇筑地面、用砖石垒砌围墙，将坟墓面积扩建了数倍，已经明显超出了“维护”的合理范围。为此，陈先生尝试和对方沟通，也向村委会反映过情况，但始终没有得到回应。

几经辗转，陈先生委托到了北京冠领律师事务所。律所初步研判后认为，本案涉及耕地保护、行政履职等多个法律要点，于是指派办案经验丰富的冯天骏律师承办此案。

为夯实证据，律师专程赶赴当地，实地勘查坟墓现状，拍摄现场照片，固定了扩建、硬化的痕迹。此外，律师还向有关部门申请信息公开，调取了卫星定位图、勘测定界图等多份文件，逐一比对分析。

梳理完案情脉络后，律师告诉陈先生：“本案的核心不在于坟墓本身，而在于土地性质和行政机关的法定职责。我国《土地管理法》明确规定，禁止占用耕地建坟；对于违法占用耕地建坟的行为，县级以上相关部门负有责令限期改正或者治理等查处职责，还可以并处罚款。”

在此基础上，律师代理陈先生向相关部门正式提交了《违法占地查处申请书》，详细论证了案涉家族后人违法占用耕地建坟的事实。2026年3月，相关部门却以“地类错划，实际不属于耕地范畴”为由，主张本案不属于其予以查处的情形。

针对相关部门的答复，律师深入分析后，代理陈先生向县级复议机关提起了行政复议。律师进一步强调，虽然在2009年二调数据中，案涉地块部分显示为村庄用地，但套合最新国土调查成果，该地块地类性质明确为“耕地”。即便相关部门声称存在“地类错划”，在未依法启动年度国土变更调查予以纠正之前，该地块的耕地性质在法律上依然有效。因此，相关部门既未查清是否存在扩建硬化的事实，又错误适用法律推卸职责，依法应予撤销。

2026年7月，县级复议机关经全面审查后作出行政复议决定：撤销相关部门作出的答复，责令其限期对案涉家族后人维修翻新墓地涉嫌违法占用耕地的行为进行调查处理。

本案的意义，远不止于撤销这一份答复，它同时印证了一个朴素的道理：当行政机关履职出现偏差时，专业律师的介入，往往能推动行政复议制度切实发挥监督行政权力的作用。而法治的进步，恰恰蕴藏在这一个个具体的案件之中。

撰稿人：许少清

审稿人：段光平