2020年冬天，西安某村的盛先生站在自家院子里，望着旁边堆成小山的砖块，心里满是欢喜在外务工多年，他终于攒够钱，能够给儿子盖新房了。然而施工人员刚动工，就突然传来一声厉喝：“你们都停下！不准动！”

盛先生转头一看，是邻居李先生。对方情绪激动，拦在施工人员面前，指着一块地基说：“那是我家的地。”盛先生一下愣住了：自家宅基地什么时候成了邻居的？核实后他才发现，因为一家人常年在外务工，自家四十多年前建的老墙根不仅被李先生私自挖掉，对方还强行越界修建了一处矮小的院墙，扩大了实际使用面积，甚至完成了确权登记。

双方因此爆发矛盾，后经人民调解委员会组织调解，李先生的妻子书面认可，她家宅基地确权登记面积大于实际面积，确实存在越界占地行为。可事后李先生夫妇却拒不履行调解协议，拒绝拆除院墙。为厘清边界，盛先生的儿子小盛曾提起诉讼。庭审中，李先生夫妇无法提供院墙的建设规划审批手续，足以证明该院墙属于无手续违法搭建。

然而，对于后续该如何维权，盛先生十分迷茫，于是在2026年1月委托到北京冠领律师事务所。律所指派律师汪节承办本案。

冠领律师先梳理全套证据材料，搭建证据链，包括宅基地权属证明、调解协议、庭审材料、违建现场照片，而后指导盛先生向当地街道办提交了书面《查处申请书》，要求街道办认定案涉院墙为违法建筑、责令拆除并作出行政处罚。可街道办出具的书面答复，直接以“查处违建不属于街道办职权”为由拒绝处理，仅告知盛先生自行向其他职能部门反映。

律师认为，此案目前的关键，已经从“违建是否成立”的实体问题，转向了“街道办是否有权查处”的程序问题。而街道办作为基层行政执法机构，不能仅凭一句“不属于职权范围”，就将群众的查处申请简单拒之门外。于是律师整理好相关证据材料与办案思路，代理盛先生提起了行政复议。

复议过程中，街道办提出两大抗辩理由：一是程序合规，已在法定期限内出具答复；二是自身并无违建认定、查处的法定职权，邻里宅基地边界纠纷属于民事争议，自己无权处置。

针对对方的观点，律师首先厘清法律职权边界：案涉地块属于乡村规划区，《西安市城乡规划条例》明确赋予街道办事处对辖区内未取得乡村建设规划许可搭建行为的查处权，有权责令停工、限期整改、拆除违建。街道办刻意回避法规，简单将违建举报等同于民事宅基地纠纷，属于法律适用错误。

接着，律师指出行政履职的逻辑漏洞：盛先生的举报诉求包含两层内容：一是针对李先生夫妇无规划手续私自建院墙的行为，二是院墙侵占宅基地引发的土地权属争议。两者分属不同的行政处置路径，街道办未区分两类诉求、未实地核查、未分类移送对应主管部门，直接一刀切驳回全部申请，属于事实认定片面、履职不完整。可见，案涉答复内容笼统模糊，无法有效保障群众维护财产权益的权利。

冠领律师法条援引精准，逻辑清晰，代理意见获得了复议机关的支持。2026年6月底，复议机关决定撤销街道办作出的案涉答复，责令街道办重新作出处理。

这一纸复议决定，推翻了街道办的推诿式答复，将盛先生的诉求重新推回行政处置轨道，为后续维权打下了基础。农村宅基地邻里侵权，往往涉及民事纠纷与行政纠纷的交织，普通村民仅凭自身力量难以厘清复杂的法律边界，容易陷入维权困境，此时建议及时寻找专业律师，帮忙规划应对思路。

撰稿人：郭滢

审稿人：董振杰