江苏某地，肖云峰和妻子唐美娟拥有一套70.99平方米的住宅。多年前，为了生活需要，两人在该住宅东侧搭建了一间35平方米左右的附属房。附属房没单独办过规划许可，也不在产权证载明范围内。2025年8月，居委会送来一份告知书，称这间附属房“未经规划部门批准实施违法搭建”，要求立即停止并自行拆除，否则“帮助拆除”。肖云峰捏着那张纸，心里发沉：自家用了许多年的房子，怎么就成了别人要求拆除的“违建”？

同年9月，当地城管局和居委会到场。在没有限期拆除决定书，没有催告书，没有公告的情况下，附属房被直接夷为平地。强拆发生后，肖云峰报了警，又以信访的方式反映问题，得到的回复绕来绕去，核心意思只有一个：影响老旧小区改造的违建，拆了就拆了。

肖云峰夫妇不甘心：“房子虽没产权证，但砖是自己买的，墙是自己砌的，用了快十年，说拆就拆，连个陈述机会都不给？”在朋友的介绍下，两人走进北京冠领律师事务所寻求帮助，律所指派汪节律师、程梦瑶律师代理此案。

冠领律师梳理案件和准备好证据后，代理肖云峰、唐美娟向法院提起行政诉讼，请求确认涉事城管局、居委会强制拆除涉案房屋的行为违法。

庭审中，城管局抗辩：被拆附属房占用公共区域、无规划许可，不属于原告合法产权；该局不是组织实施主体，只是“配合”街道办和居委会搞老旧小区改造；拆除前已把可移动物品搬出登记，未损害室内合法物品，请求驳回起诉。居委会抗辩：居委会是基层群众自治组织，发告知书是协助义务，未实施拆除，不是适格被告，且程序瑕疵不侵害实体权益。

冠领律师对此给出回应：

第一，原告作为涉案房产登记产权人，对附属房长期实际使用，强拆直接影响其财产利益，具备原告资格；

第二，城管局在庭审中自认“具体实施拆除”，又拿不出街道办的书面委托，更拿不出规划部门限期拆除决定，其自身无行政强制拆除职权，未催告、未公告、未保障陈述申辩权，违反《行政强制法》关于强制执行程序的明确规定；

第三，居委会仅发了告知、现场规劝，未动手拆房，但如果驳回对居委会的起诉，也不影响对城管局行为的审查；

第四，拆除系事实行为，无撤销内容，应依相关规定确认违法。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见。2026年6月29日，法院作出判决：确认城管局对涉案房屋实施的拆除行为违法。

老小区改造是好事，可改造不能跳过法律。推掉一间附属房很容易，难的是推掉之后，谁来解释那一纸催告、那一次陈述机会、那一道该由法院把关的强制执行门槛。法律把强拆的锤子交给特定机关并套上程序枷锁，不是为了拖慢工程，而是为了让每一间被推倒的房子，都先被认真看过、听过、判过。（文中除冠领律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬