1975年，福建泉州某村一处宅基地上，崔长贵砌起了自家的平房。小队、大队批了字，公社派人来勘察了地，按原基地0.62亩记下面积。半个世纪过去，房子传到儿子崔文斌、崔文杰手里。2023年，当地项目征收把这片地划进红线，《征收与补偿安置实施方案》公示后，兄弟俩认为补偿不合理，迟迟没有签协议。

2024年6月27日清晨，镇行政机关的工作人员突然到来。没有催告书，没有强制执行决定，推土机开进院子，平房被推平，屋里的桌椅、农具、被褥被清到一边。兄弟俩站在门外，看着祖产变成一堆残砖。房子被强拆后，崔文斌和崔文杰才收到《纠正违法行为通知书》和《强制拆除公告》，声称崔家的房屋属于违法建筑，强拆是对此前批准建设违法建筑行为的纠正，并且由于认定房屋为违建，行政机关决定不予补偿。

强拆前，工作人员拍了视频，做了一张《现场物品清点登记表》，但没让崔文斌、崔文杰在表上签字；强拆后，物品被运到附近小学存放，也没让两人去清点确认。

在同乡的介绍下，崔文斌、崔文杰决定寻求北京冠领律师事务所的帮助，丁焕杰律师受律所指派代理本案。冠领律师接手案件后，首先指导兄弟二人提起了确认强拆违法诉讼，成功获得了法院确认镇行政机关的强拆行为违法。判决生效后，兄弟二人向镇行政机关寄出行政赔偿申请，却石沉大海。于是，兄弟二人决定继续委托冠领律师提起行政赔偿纠纷诉讼。

庭审中，冠领律师围绕四个层次展开论证：

第一，案涉房屋应视同完全产权。（“视同”系法律拟制方式，指满足法定或约定要件时，将某一事实拟制为另一法律事实，使其产生相同法律效果，不受客观事实差异的影响）1975年《社员建筑用地申请书》上，小队、大队均表示准予，公社勘察意见也写明“按原基地建筑面积0.62”，对照《征收与补偿安置实施方案》中的条款，涉案建筑符合“视同”条件，行政机关拿2024年自己作的《纠正违法行为通知书》反推几十年前违法，是用新标准苛责历史。

第二，因行政机关程序违法导致损失无法举证，应由行政机关承担不利后果。行政机关在强拆前未委托评估机构对房屋价值及二次装修进行评估；《现场物品清点登记表》未经当事人签字确认；物品搬离后存放于指定地点，从未通知当事人前去清点确认。根据相关司法解释，因被告原因导致原告无法就损害举证的，由被告承担举证责任。

第三，货币补偿奖励和搬迁奖励属于直接损失，应予赔偿。案涉房屋被视同完全产权，当事人本可依方案获得货币补偿奖励和搬迁奖励，因行政机关违法强拆导致当事人丧失“按期签约”的可能，该部分可得利益损失应由行政机关填平。

第四，利息应自强拆之日起算。行政机关违法强拆造成财产灭失，自2024年6月27日起即负有足额支付赔偿款和利息的义务。

法院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，判决镇行政机关赔偿崔文斌、崔文杰两兄弟各项财产损失25万余元，并自强拆之日起按银行业一年期LPR支付利息。

镇行政机关不服，上诉至泉州中院，主张案涉房屋系违法建筑不应赔偿、各项赔偿项目及金额缺乏依据、利息不应支持等。

冠领律师对此作出回应：案涉房屋建于1975年，经小队、大队批准并有公社勘察意见，符合征收补偿方案中“视同完全产权”的条件，行政机关以自行作出的处罚决定反推历史建筑违法不能成立；因行政机关违法强拆导致委托人未能签约，货币补偿奖励和搬迁奖励的损失应由行政机关承担；行政机关强拆前未委托评估、物品登记表未经确认、保管期间未通知领回，举证不能的后果应由其自行承担。

2026年6月17日，泉州中院经审理，采纳了冠领律师的代理意见，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

老房子立在村口几十年，小队的章、大队的字、公社勘地的一句话，都是时间给的产权注脚。征收来了，不能让推土机把注脚也推平；补偿方案写下的标准，也不该在强拆之后变成另一套说辞。（文中除冠领律师外，当事人名字均为化名）

撰稿人：霍雨菲

审稿人：张冠彬