2026年5月，成都的天气已经有些闷热，但村民陈辉德（化名）夫妇的心头，压着一块比这闷热天气更让人喘不过气的大石头。

早些年，夫妻俩与相关部门签订了拆迁补偿协议。可随着征收工作的推进，他们愈发觉得补偿安置里藏着不少“糊涂账”。于是两个月前，夫妻俩向相关部门邮寄了一份《补偿安置申请书》，请求对方提供详细的补偿标准和依据，切实履行补偿安置的法定职责。

终于，在2026年5月9日，陈辉德夫妇收到了相关部门作出的《回复》。这份《回复》看上去十分详细，罗列了土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费的各项金额，还有帮他们一次性交清相应年限基本养老保险费用的依据、过程等等。

但陈辉德夫妇反复看了好几遍，心里的疑团并没有完全消失：这些数字和说法，真的准确吗？而且相关部门只回复了各项补偿的总金额，没有给出具体的补偿计算明细。为了彻底解开心中的疑问，陈辉德夫妇带着材料，走进了北京冠领律师事务所。赵泽菁律师接受律所指派承办此案。

律师耐心听完陈辉德夫妇的讲述，又仔细翻阅了二人带来的全部材料，尤其是那份至关重要的《回复》。律师认为，这份看似内容翔实的《回复》背后，可能存在着事实不清、证据不足的问题。律师向陈辉德夫妇分析道：“法律明确规定，县级行政机关负有履行征地安置补偿的法定职责。在你们提出履职申请后，相关部门作出的回复，内容必须有充分确凿的证据支撑，否则就属于事实认定不清。尤其是涉及住房安置、安置补助费这些直接关系核心利益的部分，不能只凭一纸说明就草率定论。”

随后，律师协助陈辉德夫妇梳理清楚整个事件的脉络，并仔细核实了《农村房屋宅基地使用证》、历次征地批复文件等关键材料。在对案情进行全面法律分析后，律师当机立断，代理陈辉德夫妇向市复议机关提起行政复议。律师强调，陈辉德夫妇的核心诉求是要求相关部门充分履行法定职责，而相关部门仅以一份告知性《回复》来回应，实质上并未完全履行自身应尽的核查与处理义务。

在等待复议审查期间，律师又多次与陈辉德夫妇沟通，进一步完善细节，补强证据。律师深知，对于这类行政不作为或履职不当的案件，程序正义与实体正义同样重要。律师精心准备了补充代理意见，重点论证了案涉《回复》在认定土地补偿费分配、安置补助费使用以及住房安置等方面存在证据不足的问题。

2026年7月，市复议机关采纳了冠领律师的核心代理意见，作出行政复议决定，明确指出“相关部门在行政复议期间未提供充分的证据证明《回复》载明的内容”，决定撤销该《回复》，并责令相关部门限期对陈辉德夫妇递交的《补偿安置申请书》重新作出回复或处理。

这份行政复议决定书，不仅是本案法律程序中的阶段性胜利，更是对“以事实为依据，以法律为准绳”法治原则的生动诠释。面对行政机关作出的履职答复，每一位公民都有权要求其结论经得起事实和法律的检验。

撰稿人：许少清

审稿人：段光平