2024年6月25日，山东济南某施工现场，机械臂起落之间，尘土漫天飞扬，王女士居住了十余年的房屋逐渐坍塌。

王女士是城镇居民，2010年从当地居委会购置了这套农村集体土地上的住宅及配套储藏室。这意味着，王女士虽然不是集体经济组织成员，但基于合法的买卖合同，她成为农村“小产权房”的拥有者。

2024年4月，当地启动城中村改造项目，王女士的房子被划入拆迁范围。根据项目公开的补偿安置方案，像王女士这种情况，可享有以低于市价的标准购置安置房的资格，同时享受相应过渡费、搬迁奖励费等补偿政策。但在后续协商中，王女士未能就补偿细节与征收部门达成一致，遂始终未签订补偿协议。然而，腾退通知载明的期限刚过，王女士的房子便被强制拆除了。

事后，征收部门作出行政赔偿决定：王女士可出资86.9万元购置对应面积的安置房，原房屋赔偿款为40.3万元，两相抵扣后，王女士在安置房交付时还需支付46.6万元。

经反复核算，王女士发现赔偿决定仅将原房屋赔偿款在购房款中扣减，搬迁奖励费、过渡安置费等项，既未单独列明赔付，也未在购房款中予以抵扣。多次沟通无果后，王女士找到北京冠领律师事务所，律所指派严囡茜律师代理此案。

律师梳理后作出分析：对于强制拆除房屋的行政赔偿，应当参照征收补偿标准，确保被征收人获得的赔偿不低于合法征收的补偿权益。征收部门未按照统一补偿标准作出赔偿决定，违背公平原则，缺乏事实与法律依据。于是，律师将相关补偿安置方案、评估报告等文件逐一整理核算，明确王女士依法应得的赔偿金额，随即代理其申请行政复议，要求补足赔偿款项。

然而复议机关认为，按照补偿安置方案规定，王女士未在规定期限内自行搬离，不享受搬迁奖励等权益，遂决定维持原赔偿决定。律师果断代理王女士提起行政诉讼。

庭审中，征收部门坚持认为王女士逾期未签订补偿协议、未腾退房屋，故不享受相应政策奖励。

冠领律师则指出：搬迁奖励费等是符合条件的被征收者应当享有的权益，王女士在被拆迁片区拥有合法住房并长期生活居住，其未在规定期限内搬离非因个人原因，故征收部门不得随意扣减上述权益；另外，延迟支付赔偿款产生的利息属于直接损失范畴，应当一并赔付。

法院审理后，判决王女士如选择购买安置房，相应的过渡安置费、临时安置补助费按照补偿安置方案执行，同时征收部门应支付逾期赔付的利息。

律师研读判决后发现，虽然过渡安置费、临时安置补助得到了支持，但搬迁奖励费仍处于“悬空”状态，征收部门很可能以“判决未列明”为由拒绝支付这笔费用，王女士的合法权益仍存在“折扣”风险。与其商量后，冠领律师决定代理其提起上诉，并在上诉状中说明：原审判决遗漏搬迁奖励费，导致王女士可能无法实际获得相应款项，违反全面赔偿原则，恳请法院予以明确保障。

2026年7月21日，二审法院作出终审判决，明确相应的过渡安置费、搬迁奖励费、临时安置补助均按照补偿安置方案执行。至此，王女士的各项补偿权益得到清晰、充分的法律支持。

撰稿人：朱晋依

审稿人：段光平