2024年11月，西安一家养殖场的老板钟实（化名）正在仓库前核对饲料入库清单，余光里看见当地主管部门的工作人员走了过来，其中几位是他之前见过的。因为2022年10月，他的养殖场被纳入高铁建设项目的征收范围，他认为相关补偿标准不合理，曾多次和主管部门交涉。

　　钟实本以为对方还是来协商补偿问题，但没想到，对方却直接递过来一沓厚实的文书。从《调查通知书》《限期改正通知书》，到《责令限期拆除告知书》《催告通知书》《责令限期拆除决定书》，再到最后的《执行公告》《执行决定书》，一连七份文件，均以钟实未办理乡村建设规划许可证为由，直指养殖场属违法建筑，需予以拆除。

　　钟实既震惊又疑惑：十年前为养殖场办理审批手续时，他已取得营业执照及经主管部门、村委会盖章确认的《设施农用地备案表》《家庭农场审核认定表》，当时为他办理手续的主管部门工作人员，从未提及还需额外办理乡村建设规划许可证。如今主管部门以此为由绕过征收补偿，直接要求拆除，这合理吗？

　　他正准备找相关负责人交涉，然而仅十天后，尚未等他准备妥当，主管部门便组织人员将养殖场强制拆除。更令人意外的是，养殖场被强拆后的第四天，该部门又自行撤销了此前作出的全部文书。钟实虽不解这些举动的含义，但看着眼前的废墟，联想到此前主管部门在补偿协商中的态度、一次性送达七份文书的“密集攻势”，以及突如其来的强拆行为，他下定决心通过法律途径维护自身权益。

　　2025年1月，经多方了解与咨询，钟实最终选择委托北京冠领律师事务所代理此案。律师白秋凡接案后，第一时间对案件展开全面梳理与证据核查。针对养殖场的合法性问题，冠领律师提出：钟实已办理的审批手续足以证明他已履行必要审批程序；乡村建设规划许可证并非作为普通公民的钟实应当知晓的审批事项，当年主管部门作为审批方，若认为需补充办理该许可证，本应在其办理前述手续时一并释明，并协助其办理，现主管部门以此为由追责，显属履职不当。

　　另外，冠领律师指出，案涉文书已被自行撤销，维权核心可聚焦于“主管部门强制拆除养殖场”这一既定事实。随后，律师协助钟实固定关键证据，并于2025年4月向当地法院提起确认强拆行为违法之诉。

　　诉讼中，主管部门重申其主张：因缺少审批文件，钟实的养殖场属违法建筑；同时强调自身履职正当，拆除行为具备合法性。

　　对此，冠领律师辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对违反土地用途管制行为的处理职权，归属于县级以上自然资源主管部门。本案中，案涉主管部门未提交任何授权委托文件，实际实施了强拆行为，这一行为缺乏法定职权依据，系本案适格被告。

　　同时，主管部门虽主张养殖场为违法建筑，但除了此前下发后又自行撤销的文书外，未能提供任何其他有效证据予以佐证。更为关键的是，案涉地块已被纳入征收范围，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，征收地上附着物应依法给予补偿，并遵循“先补偿后搬迁”的原则，主管部门却未保障钟实就养殖场应享有的补偿权益，在未与其达成补偿协议的情况下径行拆除，明显违反法律规定。

　　2025年8月，法院作出判决，依法确认案涉主管部门强制拆除钟实养殖场的行为违法。

　　此案的判决，既彰显了法律对公民合法财产权益的坚实保障，也印证了专业法律支持在维权过程中的关键价值。当企业或个人遭遇征收补偿、行政强制等权益纠纷时，及时借助专业律所的力量梳理案情、固定核心证据、精准锚定维权方向，往往能让维权路径更清晰、主张更有力。

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创B